Borat - The Movie

[psychopaul]

Ach, DAS bedeutet das im Original.  :icon_eek: Toll.  :LOL:
Aber Flachzange klingt natürlich auch witzig nach einiger Zeit.  :icon_lol:

[Rollo Tomasi]

Noch nie "Scrubs" gesehen?

Flachzange = Newbie!

Doch, ein paar mal, leider viel zu selten.  :icon_redface:
Und jetzt, wo Du es sagst, fällt es mir auch wieder ein.
So betitelt John C. McGinley gerne die neuen Ärzte?????  :doof:

[Moonshade]

Ja, im Original sagt er Newbie.
Aber ich bin ganz brav.

Und ich lasse natürlich jeden sehen, was er sehen will...logo!

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Dazu kann ich nur wieder folgendes sagen. Wenn zwei das gleiche tun (schreiben), ist es noch lange nicht das gleiche.
Und ... Worte sind mächtig und genau das kann Herr Moonshade besonders gut. Mit Worten jonglieren. Und da er ja der gefeierte Film-Rezesent ist, darf er auch gerne mal eine verallgemeinernde Beleidigung einstreuen.
Aber was soll es, bin ich halt arm, weil ich mir sehr gut vorstellen kann, dass mir Borat gefallen wird, so wie auch Jackass es schon tat.

Gruß

n0NAMe

[AndreMASTER]

Und da er ja der gefeierte Film-Rezesent ist, darf er auch gerne mal eine verallgemeinernde Beleidigung einstreuen.

Hitler konnte auch sehr gut mit Worten umgehen. Heißt das, er durfte auch gewisse Dinge verallgemeinern?

[Jersey Bellini]

Hitler konnte auch sehr gut mit Worten umgehen. Heißt das, er durfte auch gewisse Dinge verallgemeinern?

Wo ist da bitte der Sinn? Lies Dir n0NAMes Posting lieber nochmal genau durch...

In Bezug auf Leute, die ihre Erwartungen an "Borat" in dumpfen Reviews herausgröhlen kann ich es ja gut verstehen, ansonsten finde ich persönlich Moonshades Tendenz Besuchergruppen "analysieren" zu wollen sowie das Ende seines Reviews auch etwas zu anmaßend.

Ich habe Borat vor einiger Zeit mal zufällig beim Zappen mit einer seiner älteren "Borat's Guide to UK" Episoden gesehen. Die Figur fand ich ziemlich originell und schön skuril sowie die Beiträge herrlich lustig. Nicht alles was Cohen macht ist Gold und es ist auch nicht die qualitativ hochwertigste Satire aber die Fähigkeit mit verschiedenen Stilmittlen von Komik absurde Situationen zu Erzeugen sowie seine Wandlungsfähigkeit finde ich klasse. Auch Borats TV-Episoden mit seinen US&A Ausflügen, die bei youtube zu sehen sind, gefielen mir sehr gut. Wenn der Film dies fortführt lohnt sich der Kinobesuch für mich auf jeden Fall.

Die Reaktionen in einigen Feullitons fand ich auch vielleicht etwas zu überschwenglich, da hat Moonshades Kritik sicherlich einige Aspekte aufgeführt, die mir ebenfalls zuwider sein könnten.   

   

[KeyserSoze]

Ich hab gerade nochmal den deutschen Trailer in einem Popup gesehen und die deutsche Synchronisation schafft es das Ganze blöd und albern wirken zu lassen. Ich denke das gerade durch die deutsche Fassung sehr viel Witz verloren geht, da real gesprochene Sätze die synchronisiert werden viel von ihrem Witz verlieren.
Die Komik die Cohen dem Film geben will, ist auch nicht in Witzen über seinen behinderten Bruder zu finden, sondern in dem Verhalten seiner Gesprächspartner. Der Film ist synchronisiert nicht zu gebrauchen, die Antworten der Interviewten verlieren an Brisanz da sie gespielt klingen. Das wird dadurch verstärkt das Fox bekannte Stimmen benutzt hat, eine der Feministinnen trägt die Stimme von Jill Taylor.
Und wenn dieser gesamte Witz verloren ist, ja dann kann man den Film auf das 69er Ringen oder die Witze Borats über seinen behinderten Bruder reduzieren, wie Moonshade das größtenteils in seinem Review gemacht hat.
Nie war die Diskrepanz zwischen einer synchronisierten und originalen Fassung größer als bei diesem Film. Und dann ist es in der dt. Fassung auch ein dummer Film für dumme Leute.

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Hitler konnte auch sehr gut mit Worten umgehen. Heißt das, er durfte auch gewisse Dinge verallgemeinern?

Hm, was soll ich dazu jetzt sagen? Naja, ich versuch' es mal so. Moonshade und Hitler haben wohl beide eins gemeinsam (im Bezug auf mich). Ich kann sagen was ich will, sie lassen sich davon sicher nicht besonders beeindrucken, verwirren, zum Umdenken bringen lassen usw. usf. Ich mach mir da auch nichts vor. :)

So, genug des Spaßes. Wie Jersey Bellini schon angedeutet hat, war meine Aussage eher ironisch gemeint. Ich bin auch der Meinung, dass die letzte Aussage in Moonshades Kritik zu allgemein und zu beleidigend, aber das wird Herr Moonshade sicher anders sehen.

Gruß

n0NAMe

[Hitfield]

Der Film selbst steht leider in einem krassen Widerspruch zu der besseren Berichterstattung im Fernsehen (heute journal, aspekte usw.), dem Feuilleton und den Vorschauen. "Borat" bietet weniger satirischen oder ironischen Humor als brachiale Fäkalspäße für die Generation Jackass. Wie man es besser macht, hat letztes Jahr der Reiseführer "Molwanien. Land des schadhaften Lächelns" gezeigt, der ein ähnliches Konzept verfolgte. Amüsant ist bestenfalls, daß viele den Film nicht einzuordnen und zu handhaben wissen - so jedenfalls mein Eindruck, wenn ich nach diversen Zuschauerreaktionen und Beiträgen im Internet gehe.

[AndreMASTER]

Ich wollte damit einfach nur sagen, dass kein Mensch das Recht hat, andere Gruppen allgemein zu beleidigen, selbst wenn dieser Mensch rhethorisch einiges auf'm Kasten hat. Ich wusste nicht, dass deine Aussage ironisch gemeint war, schließlich war ich beim Schreiben des Postings auch nicht 100 %ig nüchtern (siehe Uhrzeit ;)).

In Moonshade's Rezension sehe ich eine deutliche Beleidigung der Leute, denen der Film gefällt/gefallen wird. Da aber erstens, die Mehrheit der Kritiker den Film für eine der besten Komödien/Satiren aller Zeiten hält und zweitens, Moonshade ein sehr geschätzter Kritiker hier ist, ist diese Beleidigung am Schluss IMO einfach mehr als deplatziert und zu sagen, dass Moonshade das Recht dazu hat einfach mal so einen Satz einzustreuen, eben weil er so gute Kritiken  schreibt, finde ich blödsinnig. Warum soll ein angesehener Mensch das Recht haben verallgemeinernd Leute zu beleidigen?

[andiderbassist]

Die Frage musst du dir doch gar nicht stellen, weil diese Aussage doch ironisch gemeint war!

[Moonshade]

Hm, was soll ich dazu jetzt sagen? Naja, ich versuch' es mal so. Moonshade und Hitler haben wohl beide eins gemeinsam (im Bezug auf mich). Ich kann sagen was ich will, sie lassen sich davon sicher nicht besonders beeindrucken, verwirren, zum Umdenken bringen lassen usw. usf. Ich mach mir da auch nichts vor. :)

So, genug des Spaßes. Wie Jersey Bellini schon angedeutet hat, war meine Aussage eher ironisch gemeint. Ich bin auch der Meinung, dass die letzte Aussage in Moonshades Kritik zu allgemein und zu beleidigend, aber das wird Herr Moonshade sicher anders sehen.

Natürlich - wie sollte es auch anders sein, weil du mich immer ganz gern auf dem Kieker hast und meine Art nicht ausstehen kannst. Hihi...

Nein, ganz im Ernst Leutz, meine Misanthropie ist bezüglich verschiedener Volksgruppen recht ordentlich ausgeprägt.
Wenn ich etwas nicht mag im Bereich Film, ist es, von den Machern sozusagen "betrogen" zu werden oder für dumm verkauft.
Ich mag auch nicht all das fressen, was man mir als "gut" vorsetzt und ich möchte reflektieren über das, was ich gesehen habe.
Und es sollte nicht scheißegal sein, was man sieht und man sollte hinter die Dinge schauen. Man sollte für sich ein akzeptables Niveau entwickeln - zwischen gepflegter Albernheit und grunzdummem Gehabe ist ein Unterschied.
Wenn es zu diesen Punkten kommt, sage ich mir: Toleranz kann ich mir nicht leisten.

Hitchcock alberte mal mit der Zeile "Actors are Cattle" - Schauspieler sind Vieh.
Bei Teilen des Publikums sind diese Merkmale noch viel stärker ausgeprägt, wobei der Trend zum Infantilen dann immer gern als selbstbestimmendes Element ausgelegt wird.
Vielleicht benötigt ja ein gewisser Teil so etwas zur Abreaktion von irgendwas oder zur Kompensation von etwas anderem.
Für mich eine individuelle charakterliche Kapitulation - Grund genug für ein Appell an eine entsprechende Gegenreaktion.

Whatever: ich bin nicht der erste Filmkritiker, der geschrieben hat, für welche Zielgruppe ein Film offenbar gestrickt ist.
Und wie ich schon anmerkte: wem der Schuh paßt, der zieht ihn sich an, egal ob er gemeint war oder nicht.
Deswegen auch die verschiedentliche Empörung, es könnte jemand wagen, über jemand anderen (oder über ihn selbst) zu urteilen.
Weshalb ich euch auch sage: ja, das kann man tun. Man kann über andere urteilen, wenn man will.
Und das tut ihr selbst den lieben langen Tag, wenn ihr andere Menschen seht. Im Bus, auf der Arbeit, in der Kneipe, in den Nachrichten.

Ob man die Bemerkung "ärmer" als Beleidigung auffaßt, überlasse ich jedem Menschen selbst - offenbar wird es ja als "geistig ärmer" interpretiert - aber erspart mir bitte die Heuchelei a la "verallgemeinernd zu beleidigen".
AndreMaster, der sich ja selbst etwas in der Wortwahl vergriffen hat (was ich aber fast als originell empfinde), könnte ja noch andere Interpretationsmöglichkeiten herausfinden, wenn die erste Erregung mal abgeklungen ist, "arm an geschmacklicher Vielfalt" oder "arm an Ansprüchen an ein substanzielles Niveau".
Sollte ihm das nicht gelingen, dann ist er vielleicht möglicherweise "arm an Abstraktionsvermögen", aber das ist dennoch sein gutes Recht.

Meine Sicht der Dinge muß man nicht gutheißen oder mögen oder nachmachen, sie aber als "der hat mich beleidigt!" abzutun, ist imo nur von hier bis zum Kiosk gedacht (wo's die gut aufbereiteten dicken Schlagzeilen gibt).

@Keyser
Ich will den Film gar nicht auf einzelne Szenen reduzieren, in seiner Gesamtheit stehen aber die satirisch gefärbten wirksamen Sequenzen in krassem Gegensatz zu diesem Sonderschul-Plot und den auf die Dauer recht ermüdenden Degenerationswitzchen derer von Kasachstan, die überall eingestreut werden.
Ich kann mir vorstellen, daß ich für eine OV noch ein Pünktchen extra für Cohen in der Tasche hätte, daß ich den Film als Satire für mißlungen halte und als Guerillacomedy zu selbstzweckhaft wird daran nichts ändern.

[andiderbassist]

So, und jetzt mal was zu dem "arm" und deinem "wenn man das als Beleidigung auffast: in deinem Review ist es beledigend gemeint. Ich zitiere:
"Auf die vorliegende Art ist das aber nur ein weiteres Tauschobjekt für alle, die mittels solcher Tabubrüche eigene Unzulänglichkeiten mittels lautem Gelächter kaschieren möchten, indem sie ,,Borat" als ,,das neue heiße Ding" darstellen.
Und merken damit nicht, dass sie so noch ärmer sind, als die Tröpfe, die Cohen hier in ihrer eigenen Blödheit stehen lässt."

Zum Thema "über andere urteilen": Klar macht man das, aber man schreibt es doch nicht auf eine seriöse Internetseite, oder in die Zeitung, oder ähnliches. Und seriöse Kritiken brauchen solche Mittel sowieso nicht, um überzeugend zu sein.

P.S.: Respekt, verdammt viele Fremdwörter in deinem Beitrag!

[Moonshade]

So, und jetzt mal was zu dem "arm" und deinem "wenn man das als Beleidigung auffast: in deinem Review ist es beledigend gemeint. Ich zitiere:
"Auf die vorliegende Art ist das aber nur ein weiteres Tauschobjekt für alle, die mittels solcher Tabubrüche eigene Unzulänglichkeiten mittels lautem Gelächter kaschieren möchten, indem sie „Borat“ als „das neue heiße Ding“ darstellen.
Und merken damit nicht, dass sie so noch ärmer sind, als die Tröpfe, die Cohen hier in ihrer eigenen Blödheit stehen lässt."

Ja, die Stellen kenne ich.
Ich weiß jetzt aber nicht so recht, was du damit nachweisen möchtest.
Wer möchte, kann darin eine Beleidigung entdecken, wie es gemeint ist, ist eine andere Sache.
Ich kann darin eine Menge Mitleid für die armen Seelen erkennen, die das für innovativ halten - wenn ich will.

Zum Thema "über andere urteilen": Klar macht man das, aber man schreibt es doch nicht auf eine seriöse Internetseite, oder in die Zeitung, oder ähnliches. Und seriöse Kritiken brauchen solche Mittel sowieso nicht, um überzeugend zu sein.

Doch, solche Zeilen hat es schon gegeben, auch seriöse Kritiker haben Emotionen.
Aber: letzten Endes ist es doch eine Interpretationssache, ob man diese Zeilen als Beleidigung auffaßt oder wie ich sie gemeint haben könnte.
Da gibt es eine Menge Spielraum und wer souverän mit sich und seinem Köpfchen umgehen kann, pellt sich doch ein Ei darauf.
Eine definitive Beleidigung ist da nicht zu entdecken - ansonsten wäre ja jede Kritik, die was von einem "saublöden" C-Horror-Streifen schreibt, eine Beleidigung an Trashfreunde, die solchen Filmen 10 Punkte geben möchten.

[andiderbassist]

Siehst du, du machst es schon wieder: "Ich kann darin eine Menge Mitleid für die armen Seelen erkennen, die das für innovativ halten - wenn ich will."

Natürlich sind es arme Seelen, die diesen Film mögen. Und die können sich ja glücklich schätzen, wenn sie dein Mitleid verdient haben.

Ist nicht böse gemeint, aber das hört sich ganz schön überheblich an. Das hört sich so an, als wärst du der einzige Mensch hier, der Verstand und Niveau hat.

[Nibi]

Hitler konnte auch sehr gut mit Worten umgehen. Heißt das, er durfte auch gewisse Dinge verallgemeinern?

Ein wirklich treffendes Beispiel, Heil Mooni...  :icon_rolleyes:

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Siehst du, du machst es schon wieder: "Ich kann darin eine Menge Mitleid für die armen Seelen erkennen, die das für innovativ halten - wenn ich will."

Ziehst Du Dir den Schuh der armen Seele an ?
Weisst Du, ob Moonshade es so sehen will (da ist ein wenn in dem Satz).

Ich fand den letzten Absatz ganz ehrlich beim ersten lesen auch etwas heftig, allerdings ist es wohl kaum zu bestreiten, das Moonshade damit genau eine Gruppe beschreibt, die diesen Film extrem hochjubeln wird.
Das es daneben noch eine Menge anderer Leute gibt, die den Film auch gutfinden können, versteht sich doch eigentlich von selbst.

Von daher versteh ich nicht, wohin diese Diskussion noch führen soll. Soll Moonshade von dem Satz abschwören, ob der heiligen Forums-Inquisition ? Wo ist der Scheiterhaufen-Icon  :icon_razz:

Ich könnte mir auch vorstellen, das ich mich bei dem Film amüsiere, aber da ich ihn nicht als ein Tauschobjekt ansehe, kann ich ja schonmal gar nicht gemeint sein  :LOL:

[andiderbassist]

Was beschreibt er denn bitte für eine hochjubelnde Gruppe? Den Satz versteh ich jetzt net. Und lasst doch endlich ma dieses blöde "Schuh anziehen" als Rechtfertigung.

Ja, Moonshade meint es so, weil er ja bewusst schreibt, dass ER darin "eine Menge Mitleid für die armen Seelen erkennen kann, die das für innovativ halten."

Ich will die Meinung von niemandem schlecht reden und akzeptiere andere Ansichten. Allerdings kann ich es absolut nicht leiden, wenn sich jemand bei solchen Themen für besser hält als andere Leute, die seine Meinung nicht teilen.

P.S.: Zum Vergleich: Ich bin Musiker und am liebsten höre und spiele ich Rock und Oldies. Ich kann zwar nicht verstehen, was manche Menschen an Hip-Hop oder Techno toll finden, aber deswegen bezeichne ich sie nicht als "arm". Die Geschmäcker sind verschieden, und das hat auch nicht zwangsläufig etwas mit dem Alter oder der Reife zu tun.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Was beschreibt er denn bitte für eine hochjubelnde Gruppe? Den Satz versteh ich jetzt net. Und lasst doch endlich ma dieses blöde "Schuh anziehen" als Rechtfertigung.

Die Gruppe derer, die ärmer sind, als die Tröpfe, die Cohen hier in ihrer eigenen Blödheit stehen lässt.
Hast Du doch selbst zititert, schon wieder vergessen ?

Übrigens rechtfertige ich mein Schreiben gern so, wie ich es für richtig halte. Ich zieh mir Deinen Schuh also nicht an  :icon_cool:

Ja, Moonshade meint es so, weil er ja bewusst schreibt, dass ER darin "eine Menge Mitleid für die armen Seelen erkennen kann, die das für innovativ halten."

WENN er will

[Moonshade]

Ein wirklich treffendes Beispiel, Heil Mooni...  :icon_rolleyes:

Aber bitte jetzt keine Endlösungsscherze...so wichtig ist der Film nicht... ;)

Natürlich sind es arme Seelen, die diesen Film mögen. Und die können sich ja glücklich schätzen, wenn sie dein Mitleid verdient haben.

Ist nicht böse gemeint, aber das hört sich ganz schön überheblich an. Das hört sich so an, als wärst du der einzige Mensch hier, der Verstand und Niveau hat.

Ich fürchte, du verstehst es nicht.
Mitleid könnte in einem solchen Fall keiner gebrauchen.
Es ist vielmehr ein Appell, den Film vielleicht ein wenig mehr zu durchleuchten, anstatt ihn nur als das neueste Grossout-Spektakel abzu-gaga-en.
Grundsätzlich glaube ich an Anspruch und Niveau in jedem, bezweifele nur, ob diverse davon ausreichend Gebrauch machen.

Was beschreibt er denn bitte für eine hochjubelnde Gruppe?

Steht doch im Review, sogar wortwörtlich.

Und lasst doch endlich ma dieses blöde "Schuh anziehen" als Rechtfertigung.

Nun, offenbar tust du das doch gerade und es gefällt dir nicht.
Du möchtest mich auf eine Aussage festnageln, wie Milla schon vorhin anregte, aber hier gibt es Ermessensspielraum zwischen dem Gesagten und dem möglicherweise Gemeintem. Sollte von der deutschen Politik weitläufig bekannt sein.

Ich will die Meinung von niemandem schlecht reden und akzeptiere andere Ansichten. Allerdings kann ich es absolut nicht leiden, wenn sich jemand bei solchen Themen für besser hält als andere Leute, die seine Meinung nicht teilen.

Die Forderung nach der "lauen Mischung aus Ekel, Verachtung und Mitleid, bekannt als Toleranz" (Harald Schmidt) hab ich weiter oben bereits abgehandelt.

[andiderbassist]

@ milla2201:
Also, du sagst es doch selber: Er bezeichnet die Gruppe, die diesen Film bejubelt, als arm. Und was gibt ihm das Recht dazu? Bezeichnet ihn hier jemand als arm, obwohl er anscheinend der einzige ist, der den Film nicht mag?
Übrigens hab ich dir nicht vorgeschrieben, wie du dein Schreiben zu rechtfertigen hast. Ich hätte nur mal gerne eine schlagkräftigere Rechtfertigung.

@ moonshade:
"Ermessensspielraum zwischen dem GESAGTEN und dem MÖGLICHERWEISE GEMEINTEN": Wie wärs mit einer klaren Ausformulierung, dann würden keine Missverständisse oder Unstimmigkeiten aufkommen. Außerdem sind wir hier nicht in der Politik.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Also, du sagst es doch selber: Er bezeichnet die Gruppe, die diesen Film bejubelt, als arm. Und was gibt ihm das Recht dazu?

Falsch, hab ich nicht gesagt. Wäre ich Schwede, könnte ich ja glatt schreiben "Liest Du noch oder schreibst Du schon?"

Ich schrieb, das er eine große Gruppe beschreibt, die diesen Film hochjubeln wird, was aus meiner Sicht auch Fakt ist.
Ich schrieb auch, das man nicht dieser Gruppe angehören muss, um den Film gut zu finden. Und ich denke das wollte Moonshade auch zum Ausdruck bringen.

Übrigens hab ich dir nicht vorgeschrieben, wie du dein Schreiben zu rechtfertigen hast. Ich hätte nur mal gerne eine schlagkräftigere Rechtfertigung.

Wenn Du liest, wirst Du sie vielleicht auch finden .... sofern überhaupt noch Interesse daran besteht.

Übrigens hast Du mich schwer beleidigt, indem Du meine "Schuh anziehen"-Rechtfertigung als blöd bezeichnet hast .... Gott sei Dank hast Du sie nicht als arm bezeichnet *Schweiss von der Stirn wich*

Und lasst doch endlich ma dieses blöde "Schuh anziehen" als Rechtfertigung.

[andiderbassist]

Oh, Sarkasmus, das gefällt mir! :king:

Bevor wir aneinander vorbei reden: Zitier doch bitte mal die Stelle mit der "großen Gruppe".

[Moonshade]

@ moonshade:
"Ermessensspielraum zwischen dem GESAGTEN und dem MÖGLICHERWEISE GEMEINTEN": Wie wärs mit einer klaren Ausformulierung, dann würden keine Missverständisse oder Unstimmigkeiten aufkommen. Außerdem sind wir hier nicht in der Politik.

Du wirkst inzwischen wie eine dieser Mafia-Figuren, die fordern "Hey, wieso sagt er nicht, was er meint? Was quatscht du für geschwollenes Zeug? Hast du mich eben beleidigt? Was bist du, ein Student?" :icon_mrgreen:

Du möchtest einen Instant-Gang nach Canossa oder wie? Gestehen Sie, Moonshade, dann kann ich mir endlich ein eindeutiges Urteil bilden.
Und genau darum geht es.
Das Wertvollste, was dir nämlich passieren kann, ist etwas, was nicht eindeutig ist.
Oder möchtest du alles vorgekaut bekommen, in kleinen mundgerechten Häppchen?
Rote oder blaue Pille?
Dann würdest du mir aber mit meiner Meinung in die Hände spielen.

Wenn du die Energie, die du dafür aufwendest, herauszufinden, ob du oder irgendein anderer Fan in diesem Review beleidigt worden bist, darin investieren würdest, den Film bei seinem Start auf wirklichen Gehalt zu durchleuchten, hätte ich mein Ziel erreicht.
Das wäre etwas, was ich mich wirklich erhoffen würde - das wäre ein Schritt im Kampf gegen die "Armut".
Und wenn man dann dennoch genug Positives für sich aus dem Film ziehen kann, dann ist das ganz okay.

[Moonshade]

Bevor wir aneinander vorbei reden: Zitier doch bitte mal die Stelle mit der "großen Gruppe".

Bitte schön:

In diesen regelmäßigen Momenten setzt der Film leider Gottes nur spekulativ auf ein sensationsgeiles Publikum, nach neuen Tabubrüchen auf Film geifernd. Da wird ,,Borat" zum Altar für all die bedauernswerten Massen, die fiebernd das Internet auf der Suche nach Filmen durchstreifen, in denen Typen gleichzeitig pinkeln und sich bekotzen oder ihren Dödel in der Balkontür einklemmen.
Hier feiert der innere Vierjährige dann sein ganz persönliches Fest, setzt Cohen auf geistige Infantilität statt auf Biß oder auch nur verspielte Kindlichkeit und liefert dem Humor-Cro-Magnon im Volke neuen Stoff zum Grölen.

[Hackfresse]

Bitte schön:

In diesen regelmäßigen Momenten setzt der Film leider Gottes nur spekulativ auf ein sensationsgeiles Publikum, nach neuen Tabubrüchen auf Film geifernd. Da wird ,,Borat" zum Altar für all die bedauernswerten Massen, die fiebernd das Internet auf der Suche nach Filmen durchstreifen, in denen Typen gleichzeitig pinkeln und sich bekotzen oder ihren Dödel in der Balkontür einklemmen.
Hier feiert der innere Vierjährige dann sein ganz persönliches Fest, setzt Cohen auf geistige Infantilität statt auf Biß oder auch nur verspielte Kindlichkeit und liefert dem Humor-Cro-Magnon im Volke neuen Stoff zum Grölen.

Oberflächlich betrachtet bestimmt.

[Moonshade]

Oberflächlich betrachtet bestimmt.

Soll heißen?

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Oh, Sarkasmus, das gefällt mir! :king:

Holla die Waldfee, dann brauch ich mich ja nicht umstellen  :icon_cool:

Bevor wir aneinander vorbei reden: Zitier doch bitte mal die Stelle mit der "großen Gruppe".

Ich fand den letzten Absatz ganz ehrlich beim ersten lesen auch etwas heftig, allerdings ist es wohl kaum zu bestreiten, das Moonshade damit genau eine Gruppe beschreibt, die diesen Film extrem hochjubeln wird.
Das es daneben noch eine Menge anderer Leute gibt, die den Film auch gutfinden können, versteht sich doch eigentlich von selbst.

OK, da steht nicht große Gruppe, aber dieser Zusatz sei mir vielleicht erlaubt.
Dafür steht da aber das er eine Gruppe beschreibt, was implizieren sollte, das es noch andere Gruppen gibt ... was ich ja auch im Anschluss auch extra nochmal geschrieben hab. Sicher ist sicher  :icon_cool:

BTW eigentlich warte ich noch auf eine Entschuldigung, wegen deiner beleidigenden Äusserung bzgl. meiner Schuhe (die anzuziehenden, Du erinnerst Dich ?)  :andy:

[andiderbassist]

@ moonshade:

Zum ersten Teil: Schön, noch mehr Sarkasmus!  :king:

Zum zweiten Teil: Der letzte Absatz hört sich teilweise schon gut an.

Aber, dass das Wertvollste, was mir passieren kann, etwas nicht eindeutiges ist, wage ich zu bezweifeln. Ich möchte auch nichts vorgekaut bekommen. Ich möchte DEINE MEINUNG - nicht mehr, und nicht weniger. Und du kannst die ganze Sache umspielen und interpretieren wie du willst: du weißt genauso gut wie ich, wie deine letzten beiden Sätze gemeint sind - GENAU so, wie sie im Review stehen!

P.S.: Noch ein Satz, der Andersdenkende angreift: "Da wird ,,Borat" zum Altar für all die BEDAUERNSWERTEN Massen, die fiebernd das Internet auf der Suche nach Filmen durchstreifen, in denen Typen gleichzeitig pinkeln und sich bekotzen oder ihren Dödel in der Balkontür einklemmen..."
Meine Güte, dann pass mal lieber auf, dass du kein bedauernswerter Mensch bist, der mit seinem einzigartigen Niveau und Verstand auf der Suche nach Filmen ist, die seinem Intelligenzquotienten gerecht werden, und nicht selbigen beleidigen! Hört sich doch genauso gut an, oder?

@ milla:
Tut mir echt leid!  :icon_lol:

[Hackfresse]

Soll heißen?

Wenn man es mal genauer betrachtet, ist es doch genau wie bei den Simpsons. Das dumme Spackenvolk sieht nur die oberflächlichen Witze (zB Homer tut sich weh), die wirklichen Leckerlies (Filmparodien, Seitenhiebe auf die amerikanische Durchschnittsfamile) bleiben den meisten verborgen.