The Dark Knight - Batman Begins Sequel

[uboot]

So re aus der Vorpremiere im deutschen Kino hier in Aachen... OMG war der stark Cut. Was für eine Scheiße!? Szenen waren plötzlich zu Ende, ganz grottige Übergänge --> miserable Fassung. Zudem war der Centerton (Dialoge) unglaublich leise. Action war angenehm laut, aber Dialoge, da musste man sich richtig konzentrieren.. Oje. Ein Film mit Potential, aber wage kein Urteil abzugeben solange ich nicht eine vernünftige Fassung (englisch/uncut) gesehen habe.

Edit: Was mich auch störte, weil ich es vor allem nicht wusste, dass Katie Holmes nicht mehr die Rolle von Rachel spielt. Warum?? War sehr lächerlich da plötzlich ne andere Schauspielerin zu sehen.

Edit2: Mal kurz als Anmerkungen zu meinen gefühlten Schnitten.
- Als Joker im ersten Drittel des Films dem einen das erste Mal seine Kindheitsgeschichte mit dem Vater erzählt sieht man nix von wegen aufschlitzen
- Zu Beginn springt Batman aufs Auto und dann nix mehr und plötzlich Schnitt wo die Leute am Boden liegen
- Die Hundeattacke zu Beginn, sieht man nicht richtig wie Batman sie abwehrt (Genickbruch?)
- Auch bei weiteren Kämpfen mit Soldaten fehlten gefühlt häufig Szenen

[Mr. Vincent Vega]

http://www.n24.de/news/newsitem_3709981.html

Oh je, das ist ja schon nicht mal mehr populärwissenschaftlich, das ist totale Inkompetenz, die nur durch ihren Unterhaltungswert noch geradeso Bestand hat.

Kakerlaken-Kino. :LOL:

[KeyserSoze]

Edit2: Mal kurz als Anmerkungen zu meinen gefühlten Schnitten.
- Als Joker im ersten Drittel des Films dem einen das erste Mal seine Kindheitsgeschichte mit dem Vater erzählt sieht man nix von wegen aufschlitzen
- Zu Beginn springt Batman aufs Auto und dann nix mehr und plötzlich Schnitt wo die Leute am Boden liegen
- Die Hundeattacke zu Beginn, sieht man nicht richtig wie Batman sie abwehrt (Genickbruch?)
- Auch bei weiteren Kämpfen mit Soldaten fehlten gefühlt häufig Szenen

Bis auf die Sache mit den Soldaten (da du nicht genau beschreibst was fehlen soll) kann ich sagen das alles so im Original auch nicht vorhanden ergo uncut.

[ddd]

Ein Film mit Potential, aber wage kein Urteil abzugeben solange ich nicht eine vernünftige Fassung (englisch/uncut) gesehen habe.

Da wirst du die gleichen Bilder sehen wie bei der deutschen Fassung. Nicht mehr, nicht weniger.

[Reabesnirg]

War bei euch auch 'ne Pause drin? Weil danach startete der Film dann plötzlich wieder in einer Szene (mitten in der Disco-Schlägerei) und wollte mich deshalb mal versichern, dass da auch nix fehlte..

[Hana-Bi]

Edit: Was mich auch störte, weil ich es vor allem nicht wusste, dass Katie Holmes nicht mehr die Rolle von Rachel spielt. Warum?? War sehr lächerlich da plötzlich ne andere Schauspielerin zu sehen.

Angeblich war sie mit der Gage nicht einverstanden. Aber das kam Warner Brothers wohl auch recht da Katie Holmes eine sehr peinliche Person ist. Maggie Gillenhaal ist da schon eine recht gute Wahl gewesen.

Zu deinen angeblichen Schnitten, der Film ist ab 16 freigegeben, glaubst du da wurde wirklich noch irgendwas geschnitten? Dazu kommt, auch wenn ich den Film noch nicht gesehen habe, spielt sich die meiste Gewalt im Off ab.

Da hat dir deine eigene Phantasie wohl den Filmgenuss verdorben^^

[dr. gonzo]

Mei o Mei, da hab ich gedacht mit "We own the Night" und "Eastern Promises" schon meine beiden Topfilme 2008 zu haben, aber dann kam Batman. Oder sollte ich lieber sagen, der Joker. Obwohl ich ja anfänglich nicht über die Wahl von Ledger begeistert war, hat er mich eines besseren belehrt. Den Auftritte von Joker hat man mehr entgegengefiebert als denen von Batman. Die Lautstärke war das lauteste was ich 2008 in einem Kino erleben durfte :icon_mrgreen: Und die Kompromisslosigkeit für einen PG-13 schon erstaunlich.

Beim Zaubertrick gab es Beifall im Kinosaal und von mir ein mehr als lautes lachen. Etwas komisch zu sehen war das Tow-Face seine rechte Iris viel größer ist als die linke :icon_confused: :icon_eek:

Insgesamt ein Mega Kinoerlebnis. Die DVD ist schon so gut wie gekauft.

[uboot]

Bis auf die Sache mit den Soldaten (da du nicht genau beschreibst was fehlen soll) kann ich sagen das alles so im Original auch nicht vorhanden ergo uncut.

Das kann ich mir ja kaum vorstellen. Da wirkten viele Schnitte so provisorisch, das kann doch nicht so gewollt sein. Alleine das mit dem aufs Auto springen und plötzlich liegen alle da am Boden? Und mit dem Hundeangriff sieht man gar nix..
Mit den Soldatenkämpfen war einfach das gleiche, nie sah man richtige Attacken, und irgendwie wirkten die Kampfszenen gekürzt. Kann das schlecht beschreiben, aber es wirkte stark geschnitten. Sollte es die "wirkliche" Fassung gewesen sein, dann aber mal ein großes oje..

[Newendyke]

LEICHTE SPOILER





Endlich wird ein überhypter Film diesen Rufen gerecht. Von der Heat-Hommage inkl. William Fichtner eingeleitet, hat dieser Batman sein sehr hoch angesetztes Tempo zu keiner Minute verloren und zum Trotz allen Charakterzeichnungen, die die Nolan Bros. überaus genial hinbekommen haben, scheut sich der Streifen nicht ein Blockbuster deluxe zu sein.
Nachdem ich hie und da die Kritiken gelesen hatte und schon etwas vorsichtig gestimmt war bzgl. der screen time des schwarzen Ritters - denn auch in Joker-abwesenden Szenen spürt man diesen verrückten Bastard und seine Auswirkungen auf Gothams Bewohner zu jeder Sekunde - war ich doch froh, dass ein gesundes 50/50 dabei herausgekommen ist. Ganz klar ist natürlich, wie schon desöfteren hier besprochen, es ist JOKERs Film! Das Augen verdrehen, Reptilienzungenschnalzen, das jetzt schon legendär-verrückte Lachen und die Gestiken wurden, sind und werden wohl lange Zeit unerreichbar sein. Was Brando für die Film-Mafiabosse war, IST Ledger für alle durchgedrehten Anarchisten!!!
Der Rest der Riege hat mich mehr als nur angenehm überrascht: Eric Roberts, WTF, der kann ja wirklich noch schauspielern. Maggie Gyllenhall; danke für den Cruise-Gehirnwäscheopfer-Ersatz für diese schlussendlich tragische Rolle. Michael J. White's kurzer Ritt war zwar routiniert, aber stark. Und den Jungs des Begins, Cain, Freeman & Oldman, wurde zum Glück die nötige Aufmerksamkeit geboten und bis auf ersteren MÜSSEN alle anderen der Fledermaus aus moralischen Gründen den Rücken kehren.
Was mich zu unserem Thread-Namensgeber bringt: Batman hat meinen geliebten Spider-Man abgelöst, was für mich vor noch etwa 9  Stunden ein Ding der UNMÖGLICHKEIT darstellte. Er rackert und schufftet, um endlich aus seinem selbst geschaffenen Mythos ausbrechen zu können. Zerrissen von seiner eigens auferlegten Pflicht Gotham City zu säubern, zerbricht er fast im Finale daran und überschreitet seine eigenen Grundsätze Gutes zu tun.
Denn eigentlich will er nicht mehr dieses Doppelleben fristen, sondern mit Rachel in den Sonnenuntergang seines Alter Egos reiten. Und die Hoffnung dieses Action-Thrillers, der weiße Ritter, Harvey Dent, entpuppt sich als unerschrockener und zuweilen mächtigerer Held, als es Batman je sein könnte. Doch alle Fäden laufen in des Jokers eiskalte und unberechenbare Laune zusammen. Two Face, die Hoffnungslosigkeit in Person, durchkreuzt aber dieses Happy-End.

Ich hätte niemals gedacht, dass Nolan so viel Eier besitzt, um uns wirklich den "Empire strikes back" und/oder "Pate Teil 2" unserer Generation zu schenken. Auch hierfür, DANKE MIT SAHNE OBENDRAUF!

Die Ausgangssituation für den vermeintlichen 3. Teil ist schon mal perfekt gewählt. Denn jetzt kämpft Batman wirklich allein und kann keine Hilfe seiner ehemaligen Verbündeten erwarten. Es schreit ja nur förmlich danach, dass der nächste Film ganz im Sinne Frank Millers werden könnte.

Bei allen Überschwang sind mir dann doch 2 Dinge etwas übel aufgestoßen:
1. Barbara Gorden wurde als des Commissioner Gordens Ehefrau eingeführt, jedoch hege ich noch Hoffnung, dass unser (Anti-)Held keinen Sidekick im 3. Teil bekommt. Aber genau wegen seines "Gejagten"-Status bezweifel ich, dass er im 3. Teil alleine seinen Feldzug fortsetzen wird.
2. Der Showdown - Tiny Lister, wie geil war das denn?! - war etwas komisch. Wenn zwei Parteien wissen, dass eine von ihnen in den nächsten Minuten höchstwahrscheinlich das Zeitliche segnen wird, warum, verdammt noch mal, wählen diese Trottel in demokratischer Heimlichkeit? Klar, unser Regisseur wollte wohl die Bürger vom Gesocks dadurch hervorheben, aber ein "Hände hoch, wer dafür ist" hätte es wohl auch getan. Ja ja, ich weiß, Dramaturgie, alles klar...
3. (upps, doch noch einer mehr) Two Face wäre als Teil 3-Bösewicht genial gewesen, aber es entspricht nur der logischen Schlussfolgerung des Charakters Harvey Dent, dass er schon hier sterben musste. Denn anders als in den Comics (oder auch der Vorlagenhommage beim Prozess gegen Salvatore Maroni), ist er die tragischste aller Figuren, dessen Existenzberechtigung überschritten wurde, als er im wahrsten Sinne des Wortes sein Gesicht verloren hat.


SPOILER ENDE


Ihr seht, ich hänge mich an Kleinigkeiten auf, weil der Bat-Film einfach gesagt P E R F E K T für meinen Geschmack ist.

Sehr selten herausgekramte 10 von 10 GF'sche Punkte!!! (Mit der Bitte, dass dieser Franchise sein Niveau nicht verballert!)

[KeyserSoze]

Bis auf die Sache mit den Soldaten (da du nicht genau beschreibst was fehlen soll) kann ich sagen das alles so im Original auch nicht vorhanden ergo uncut.

Das kann ich mir ja kaum vorstellen. Da wirkten viele Schnitte so provisorisch, das kann doch nicht so gewollt sein. Alleine das mit dem aufs Auto springen und plötzlich liegen alle da am Boden? Und mit dem Hundeangriff sieht man gar nix..
Mit den Soldatenkämpfen war einfach das gleiche, nie sah man richtige Attacken, und irgendwie wirkten die Kampfszenen gekürzt. Kann das schlecht beschreiben, aber es wirkte stark geschnitten. Sollte es die "wirkliche" Fassung gewesen sein, dann aber mal ein großes oje..

In der englischen Fassung die ich in Amsterdam gesehen habe waren keine Szenen nach dem Autosprung zu sehen. Was sollte da auch noch groß passieren? Batman hat Scarecrow gestellt. Noch zu zeigen wie er ihn aus dem Auto zerrt ist doch unsinnig. Auch hat man bei den Hunden nix weiter gesehen.
Der Film ist ab 16! Glaubst du die haben den von FSK18 auf FSK16 runtergekürzt? Nicht ernsthaft, oder? Das ist vollkommen hsterisches Cut-Geschreie von dir.

[MMeXX]

Bis auf die Sache mit den Soldaten (da du nicht genau beschreibst was fehlen soll) kann ich sagen das alles so im Original auch nicht vorhanden ergo uncut.

Das kann ich mir ja kaum vorstellen. Da wirkten viele Schnitte so provisorisch, das kann doch nicht so gewollt sein. Alleine das mit dem aufs Auto springen und plötzlich liegen alle da am Boden? Und mit dem Hundeangriff sieht man gar nix..
Mit den Soldatenkämpfen war einfach das gleiche, nie sah man richtige Attacken, und irgendwie wirkten die Kampfszenen gekürzt. Kann das schlecht beschreiben, aber es wirkte stark geschnitten. Sollte es die "wirkliche" Fassung gewesen sein, dann aber mal ein großes oje..

Aber die Kampfszenen waren doch schon in 'Batman Begins' alles andere als "übersichtlich". Bei uns gab's zwar gestern abend auch ein paar Tonsprünge, das wirkte aber nicht nach einem Schnitt.

War bei euch auch 'ne Pause drin?

Bei uns nicht. Für die kommende Zeit ist er aber im Kinoprogramm mit Pause angekündigt (läuft parallel in mehreren Sälen...). Positiv dafür, dass sogar die OV gezeigt wird. :icon_eek:

Der Film selbst war schon geil.

[uboot]

Das ist vollkommen hsterisches Cut-Geschreie von dir.

Sehe ich nicht so. Alleine wie Joker da dem einen den Mund aufschlitzt hätte gezeigt werden müssen. Und das Bleistift ins Gesicht rammen wurde auch nicht vernünftig gezeigt. Auch die Verfolgungsjagd auf dem unteren Highway Deck machte einen geschnittenen Eindruck.. Es wirkten Szenen unrealistisch und fast notdürftig zusammengestückelt, mit so etwas habe ich nicht gerechnet. Vielleicht bin ich der einzige hier dem das aufgefallen ist, jedenfalls fand ich Batman Begins (bei dem Vergleich mit dieser Dark Knight Fassung) besser. Alleine auch wie schlecht die deutsche Synchro hier war. Die Centertonspur war viel zu leise, wenn Batman sprach konnte man es kaum verstehen.
Und hier den Zuschauern einfach eine neue Rachel vorsetzen ist inakzeptabel.

[Newendyke]

Das ist vollkommen hsterisches Cut-Geschreie von dir.

Sehe ich nicht so. Alleine wie Joker da dem einen den Mund aufschlitzt hätte gezeigt werden müssen. Und das Bleistift ins Gesicht rammen wurde auch nicht vernünftig gezeigt. Auch die Verfolgungsjagd auf dem unteren Highway Deck machte einen geschnittenen Eindruck.. Es wirkten Szenen unrealistisch und fast notdürftig zusammengestückelt, mit so etwas habe ich nicht gerechnet. Vielleicht bin ich der einzige hier dem das aufgefallen ist, jedenfalls fand ich Batman Begins (bei dem Vergleich mit dieser Dark Knight Fassung) besser. Alleine auch wie schlecht die deutsche Synchro hier war. Die Centertonspur war viel zu leise, wenn Batman sprach konnte man es kaum verstehen.
Und hier den Zuschauern einfach eine neue Rachel vorsetzen ist inakzeptabel.

Mmh... der "Zaubertrick" war doch mehr als deutlich (für einen Film, der als ungeschnittene US-Fassung ein PG-13 bekommen hat) zu sehen. Die Abgang von M.J. White war allerdings etwas abgehackt, glaub aber nicht, dass hier noch so etwas wie eine unrated nachgeschoben wird, da Nolan erstens Verfechter des Final Cut ist (somit auch keine erweiterten Fassungen von seinen Filmen unterstützen möchte... was WB macht, steht natürlich auf einem anderen Blatt) und zweitens hat er im Vorfeld auch klar gemacht, dass er seinen Film in keinem Land wegen Freigabenrestriktionen geschnitten veröffentlichen lässt. Sonst wäre er hier wohl inkl. div. Schnitte ab 12 gewesen (Zaubertrick, Dents Unfall und was weiß ich noch alles).

[KeyserSoze]

Das ist vollkommen hsterisches Cut-Geschreie von dir.

Sehe ich nicht so. Alleine wie Joker da dem einen den Mund aufschlitzt hätte gezeigt werden müssen. Und das Bleistift ins Gesicht rammen wurde auch nicht vernünftig gezeigt. Auch die Verfolgungsjagd auf dem unteren Highway Deck machte einen geschnittenen Eindruck.. Es wirkten Szenen unrealistisch und fast notdürftig zusammengestückelt, mit so etwas habe ich nicht gerechnet. Vielleicht bin ich der einzige hier dem das aufgefallen ist, jedenfalls fand ich Batman Begins (bei dem Vergleich mit dieser Dark Knight Fassung) besser. Alleine auch wie schlecht die deutsche Synchro hier war. Die Centertonspur war viel zu leise, wenn Batman sprach konnte man es kaum verstehen.
Und hier den Zuschauern einfach eine neue Rachel vorsetzen ist inakzeptabel.

Warum hätte gezeigt werden müssen wie er ihm den Mund aufschneidet? Oder wie einem ein Bleistift ins Auge gerammt wird. In einer Comicverfilmung wie Batman ist das vollkommen unangebracht.
Ich habe den Film bis jetzt 2 mal gesehen und keine Szene wirkte für mich zusammengestückelt.
Und das die Centertonspur zu leise war konnte ich bei meiner Vorstellung auch nicht feststellen.
Das Rachel nun von Maggie Gylenhall gespielt wird war auch schon im Vorfeld bekannt, und im Nachhinein ist sie die klar bessere Wahl als Katie Holmes. Nur weil Katie Holmes nicht verfügbar war, wäre es schwachsinnig gewesen die Figur der Rachel wegzulassen.

[uboot]

Nur weil Katie Holmes nicht verfügbar war, wäre es schwachsinnig gewesen die Figur der Rachel wegzulassen.

Sehe ich nicht so. Ganz oder gar nicht.

[Newendyke]

Nur weil Katie Holmes nicht verfügbar war, wäre es schwachsinnig gewesen die Figur der Rachel wegzulassen.

Sehe ich nicht so. Ganz oder gar nicht.

Kann ich auch gut nachvollziehen, aber rein storytechnisch ist es für den Film besser, dass nicht eine neue weibliche Hauptfigur eingeführt wurde, da der Charakter Dawes schon etablierter ist und somit das skrupellose Handeln Batmans besser erklärt wird.

[Slasher-X]

Das ist vollkommen hsterisches Cut-Geschreie von dir.

Sehe ich nicht so. Alleine wie Joker da dem einen den Mund aufschlitzt hätte gezeigt werden müssen. Und das Bleistift ins Gesicht rammen wurde auch nicht vernünftig gezeigt. Auch die Verfolgungsjagd auf dem unteren Highway Deck machte einen geschnittenen Eindruck.. Es wirkten Szenen unrealistisch und fast notdürftig zusammengestückelt, mit so etwas habe ich nicht gerechnet. Vielleicht bin ich der einzige hier dem das aufgefallen ist, jedenfalls fand ich Batman Begins (bei dem Vergleich mit dieser Dark Knight Fassung) besser. Alleine auch wie schlecht die deutsche Synchro hier war. Die Centertonspur war viel zu leise, wenn Batman sprach konnte man es kaum verstehen.
Und hier den Zuschauern einfach eine neue Rachel vorsetzen ist inakzeptabel.

Richtig du bist der einzige der erkannt hat das Nolan gern explizite Gewalt darstellt. Ich warte auch noch auf die Fassung in der Rachel zerfetzt wird. Außerdem will ich noch den Schnitt hinzufügen als Dent von Batman gerettet wird, er dreht sich grad mit der brennenden Gesichtshälfte Richtung Batman und plötzlich cut, ich denke mal man sieht noch wie das Feuer seine Haut aufreißt !

Mein Gott was erwartest du denn ? Und jetzt reg dich doch auch nich über sowas kleinliches wie die Neubesetzung auf, wie bereits erwähnt ist Maggie ein sehr guter Ersatz wenn nicht sogar ein besserer, es ist ja nicht das erste Mal das jemand für eine Rolle neubesetzt wird, oder ?

[uboot]

Die neue Rachel erinnerte mich zu stark an die Spiderman Frau (Kirsten Dunst). Und ich wüsste jetzt nicht direkt, wo mitten in einem (geplanten) Blockbuster Mehrteiler eine Hauptrolle durch einen anderen Schauspieler ersetzt wurde. Immerhin soll ja Rachel in Teil 2 genauso alt sein wie in Teil 1. Wäre das jetzt irgendwie 30 Jahre später und man hätte eine andere Schauspielerin genommen - OK..

An die Szene mit dem brennenden Gesicht habe ich auch gedacht.. Beziehungsweise man sah es ja nicht wirklich. (Cut :D) Batman Begins war da ganz anders.

[Roughale]

Der Austausch der Racheldarstellerin war das I-Tüpfelchen des Film, die Holmes war die Warze am Arsch von Batman Begins! Danke für diesen Geniestreich :king:

[Slasher-X]

Und ich wüsste jetzt nicht direkt, wo mitten in einem (geplanten) Blockbuster Mehrteiler eine Hauptrolle durch einen anderen Schauspieler ersetzt wurde.

Naja da Rachel sowieso in der Gegend verteilt wurde, kommt sie, sollte es wirklich einen weiteren Teil geben, eh nicht zurück!
Darüber hinaus musste man sich auch bei T3 an einen neuen John Connor gewöhnen, bei Harry Ptter an einen neuen Dumbledore, etc.
Du siehst The Dark Knight ist also jetzt nicht der ultimative Tiefschlag in Um-/Neubesetzungen  ;)

[Newendyke]

Ha ha, T4 setzt sogar noch einen drauf und besetzt den John Connor wieder neu. Mit C. Bale... so, zurück zu Batman! (Welch geniale Überleitung, mei, bin ich guad!)

[Deer Hunter]

Alleine wie Joker da dem einen den Mund aufschlitzt hätte gezeigt werden müssen. Und das Bleistift ins Gesicht rammen wurde auch nicht vernünftig gezeigt. Auch die Verfolgungsjagd auf dem unteren Highway Deck machte einen geschnittenen Eindruck..

Oh Mann, wenn ich sowas schon lese habe ich keine Hoffnung mehr in unsere Gesellschaft. :icon_rolleyes:
Warum sollte es denn unbedingt explizit gezeigt werden? Oder besser gesagt: noch expliziter? Der Zaubertrick war schon eindeutig genug, da bedarf es keiner Steigerung.
Und übrigens: das ist ein Film, der nicht von übertrieben blutrünstigen Szenen seine Qualität heranzieht. Nur mal so nebenbei. ;) :icon_rolleyes:

[uboot]

Ihr versteht mich falsch. Ich habe keineswegs mit einem Splatterfilm gerechnet.  :icon_rolleyes:
Aber da sind Szenen dabei die wirken gekürzt, das müsst ihr zugeben.

[Robi]

Na los Leute gebt es schon zu!!! Und dann ist Ruh. :icon_twisted:
In einer halben Stunde geht's in die OV! Morgen dann ins IMAX und für Sonntag hab ich auch schon ein Date.

[Roughale]

Ich weiss es nicht, ich mach immer rechtzeitig die Augen zu :king:

Edit: Ich werde aber heute abend mal drauf achten!

[)EI3(]

Ihr versteht mich falsch. Ich habe keineswegs mit einem Splatterfilm gerechnet.  :icon_rolleyes:
Aber da sind Szenen dabei die wirken gekürzt, das müsst ihr zugeben.

Nein. Das explizite Zeigen solcher Szenen hätte den Film von seiner psychologisch bedrückenden Ebene geholt. Ich fand den Schnitt insgesamt sehr gut, was du hier von dir gibst finde ich hingegen unglaublich.

[Mr. Blonde]

Mal mein Bier hier verzapfen:

Die Schnitte waren deutlich besser gesetzt, was man vor Allem in den Actionszenen gemerkt hat. Sicherlich wirkt die Szene mit dem Joker und den Mundwinkeln irgendwie merkwürdig, aber ich mag es, wenn man mir als Zuschauer einen gewissen Part überträgt in einem Film. Die Fantasie kann tausend mal grauenvoller sein, als irgendwelches offensichtlich-gezeigte Gesplattere.
Katie Holmes Maggie Gyllenhaal ist die absolute Traumbesetzung und machte ihre Sache einfach viel seriöser, als Holmes, der
ich im ersten Teil die toughe Anwältin einfach nicht abgenommen hab.

Ansonsten werd ich den Film heute zum zweiten Mal nach dem Bat-Event im Imax am Potsdamer Platz begutachten und später hier noch mal euphorisch meinen Senf dazu geben. Viel Spaß Euch anderen Kinogängern schonmal. ;)

[Newendyke]

Katie Holmes ist die absolute Traumbesetzung und machte ihre Sache einfach viel seriöser, als Holmes, der
ich im ersten Teil die toughe Anwältin einfach nicht abgenommen hab.

Alles klar...

[Mr. Blonde]

Katie Holmes ist die absolute Traumbesetzung und machte ihre Sache einfach viel seriöser, als Holmes, der
ich im ersten Teil die toughe Anwältin einfach nicht abgenommen hab.

Alles klar...

Muhuhahaha, meinte natürlich Maggie Gyllenhaal.  :wallbash:

[Eric]

Ihr versteht mich falsch. Ich habe keineswegs mit einem Splatterfilm gerechnet.  :icon_rolleyes:
Aber da sind Szenen dabei die wirken gekürzt, das müsst ihr zugeben.

The Dark Knight läuft ungeschnitten mit FSK 16 in den Kinos

Mit einem bisherigen weltweiten Einspiel von über 800 Millionen Dollar zählt The Dark Knight schon jetzt zu den erfolgreichsten Filmen aller Zeiten. An diesem Donnerstag, dem 21. August 2008, wird Christian Bale als Batman auch endlich auf den deutschen Kinoleinwänden jagd auf seinen Erzfeind den Joker machen.

Nachdem die anderen beiden großen Comicverfilmungen des Jahres Iron Man und Der unglaubliche Hulk allerdings zu Gunsten einer kassenträchtigeren FSK 12 geschnitten werden mussten, befürchteten die Fans das dem dunklen Ritter ein ähnliches Schicksal widerfahren würde.

Bereits die ersten 6 Minuten, welche für Promotionzwecke schon vorab geprüft wurden, bekamen von der FSK eine Einstufung "ab 16 Jahren". Damit konnte man schon erahnen, dass diese Freigabe auch auf den kompletten Film greifen würde.

Für einen Mainstreamfilm wie The Dark Knight eine schon fast ungewöhnliche Freigabe, liegt doch die Hauptzielgruppe eigentlich unter 16 Jahren. Ein Grund, welcher vielen Fans im Hinblick auf eine ungeschnittene Fassung kopfzerbrechen bereitete.

Das Bangen der Fans sollte aber unbegründet bleiben. Am heutigen Tag hat die FSK endlich die offizielle Freigabe für The Dark Knight veröffentlicht: Mit einer Lauflänge von 152 Minuten bekam die ungeschnittene Fassung nun tatsächlich eine FSK 16 Einstufung.

Warner wird nicht die Schere ansetzen und The Dark Knight unzensiert und "frei ab 16 Jahren" ab Donnerstag bundesweit in die Kinos bringen.

www.schnittberichte.com


Deine Frage nun geklärt?