Terroranschläge in Deutschland

[Hackfresse]

das der nette Nachbar Fritz G. von Nebenan plötzlich zum Islamismus überwechselt und sich zum Terroristen ausbilden lässt

DAS ist nun wirklich totaler Käse, sowas passiert wohl kaum von heute auf morgen. Sowas ist ein längerer Prozess.

ja sogar soweit gehen anzudeuten, dass Vater Staat das unter Umständen selbst inszeniert hat bzw. grenzenlos überzogen darstellt oder für sich und seine Zwecke ausnutzt, um die Entwicklung des Überwachungsstaates voranzutreiben!

Ersteres ist Käse, hab ich auch net behauptet.
Der zweite Punkt liegt sehr nahe und ist auch nicht von der Hand zu weisen. Als ob die nicht jede Gelegenheit nutzen würden, die sich ihnen bietet...ich halte es für bissl naiv, das nicht zu glauben. Erinnerst du dich noch, was die während der Wm 2006 alles still und heimlich durchgeboxt haben, weil sie dachten, es merkt keiner?^^

Ich bin übrigens der Letzte, und das kannst Du mir glauben, der ein staats-/bundestreuer Fahnenschwenker ist. Ganz im Gegenteil. Um das zu sein, habe ich selbst zu viel schlechte Erfahrungen mit den Herrn Politikern gemacht.

Sehr gut! *highfive*

Gleichzeitig bin ich aber kein paranoider Verschwörungstheoretiker, der in allem was aus Berlin kommt des Teufels Machwerk sieht.

Eine Regierung (also sogenannte "Volksvertreter"), die Gesetze von teils fundamentaler Auswirkung nachgewiesenermaßen GEGEN den Willen von 2/3 der Bevölkerung durchboxt, kommt dem aber recht nahe, oder nicht?

Des weiteren wäre ich Dir verbunden mich hier nicht als grenzdebilen Bildleser ohne eigene Meinung hinzustellen

War nicht auf dich persönlich bezogen, eher allgemein gemeint und diente nur der Verdeutlichung/Untermauerung.

[Megatron]

Gut, wie nähern uns einander wieder an. ;) Ich wollte auch lediglich zum Ausdruck bringen, dass ein gesundes Mittelmaß an Skepsis bzgl. solcher Vorgänge vollkommen in Ordnung ist, man sich aber auch nicht in wilden Verschwörungstheorien verlieren sollte. Das führt dann nämlich irgendwann genauso zu vollkommenem Realitätsverlust, wie der blinde Politik-/Medienglaube.

[barryconvex]

Zwei Vorschläge, die bitte nicht als Arroganz mißverstanden werden sollen:
die Worte Islamismus und Antiamerikanismus bitte meiden.

Islamismus suggeriert immer, daß das wahre Antlitz des Islam menschenverachtend und terrorliebend ist, und einfach die konsequente Folge des Koran und verwandten Schriften ist, dem ist zum Glück nicht so.

Wie lautet das Gegenstück zu Antiamerikanismus, Amerikanismus? Das Wort hat sich einfach in den letzten Jahren vollkommen entwertet, weil es das Totschlagargument der US-Regierung war, mit dem man abweichende Meinungen entwerten konnte. In den Augen von Bush, Rumsfeld usw. waren Stimmen gegen den Krieg nicht pazifistisch sondern prinzipiell nur ein Weg, um den USA halt zu widersprechen.

[Hackfresse]

Islamismus suggeriert immer, daß das wahre Antlitz des Islam menschenverachtend und terrorliebend ist, und einfach die konsequente Folge des Koran und verwandten Schriften ist, dem ist zum Glück nicht so.

Islamismus ist das, was es ist: Eine Pervertierung des Islam. Vergleichbar mit diesen christlich-fundamentalistischen Wahnsinnigen in den USA. Beide Gruppen sind verschwindend geringe Minderheiten innerhalb der großen Gruppe der Angehörigen der jeweiligen Religion.

Wer "Islam" nicht von "Islamismus" unterscheiden kann...nunja...der ist in dieser Diskussion eh nicht so ganz richtig aufgehoben...oder er wohnt im weißen Haus^^

[barryconvex]

Ich denke, das Wort Islam ist in diesem Zusammenhang einfach vollkommen irreführend. Analog dazu müßte man sonst einfach die Worte USA, Bush, NATO usw. vereinfachen mit dem Begriff christliche Fanatiker, was genauso irreführend wäre.

[Hackfresse]

Ich denke, das Wort Islam ist in diesem Zusammenhang einfach vollkommen irreführend. Analog dazu müßte man sonst einfach die Worte USA, Bush, NATO usw. vereinfachen mit dem Begriff christliche Fanatiker, was genauso irreführend wäre.

Lies dir mein Posting bitte nochmal ganz genau durch, dann wirst du merken, dass ich ganz genau differenziert habe.

[barryconvex]

Es ist nicht meine Absicht, die Diskussionen mit Haarspaltereien sinnlos aufzuhalten. Dennoch, falls mit "diesen christlichen Wahnsinnigen" oben Bush und Co. gemeint sind, halte ich das für fundamental falsch. Glaube hat mit der US-Außenpolitik nichts zu tun, die Regierung bewegt sich einfach ohne jede rechtliche Grundlage, deswegen muß eine ideologische Rechtfertigung dafür herhalten.
(Genauso, wie Bush den Begriff "christliche Nächstenliebe" bemühte, als er Scooter Libby begnadigt, einfach ein billiger Trick, den man aus dem Hut zaubern kann, wenn der Rest nicht mehr hilft. Analog dazu ist bin Laden in seinem Dschihad ausdrücklich jeder willkommen, der die USA bekämpfen möchte, so daß "Islamismus" eine religiöse Ausrichtung suggeriert, die mir so einfach nicht vorhanden scheint.)


Zu Schäuble: er scheint sich schlecht vermarkten zu können, weshalb seine Pläne immer nach Überwachung und nicht nach erhöhter Sicherheit klingen. Duisburg ist natürlich noch präsent, ein anderes Beispiel hat mich überrascht: es gibt für den Hamburger Bahnhof mehr als 800 Kameras, die von gerade einmal 2 Menschen überwacht werden, wobei die sichtbaren Aufnahmen immer zufällig wechseln.

Für den Bundestrojaner wird die Effektivität vermutlich noch deutlich geringer sein.

[Hackfresse]

Dennoch, falls mit "diesen christlichen Wahnsinnigen" oben Bush und Co. gemeint sind, halte ich das für fundamental falsch.

Alla!

Islamismus ist das, was es ist: Eine Pervertierung des Islam. Vergleichbar mit diesen christlich-fundamentalistischen Wahnsinnigen in den USA. Beide Gruppen sind verschwindend geringe Minderheiten innerhalb der großen Gruppe der Angehörigen der jeweiligen Religion

Ich meinte damit die Leute, die zB nin "Jesus Camp" zu sehen sind. Ich habe nur einen Vergleich zwischen zwei Sorten von religiösem Fanatismus gezogen. Sonst nix. Hamwers jetzt?^^

Analog dazu ist bin Laden in seinem Dschihad ausdrücklich jeder willkommen, der die USA bekämpfen möchte, so daß "Islamismus" eine religiöse Ausrichtung suggeriert, die mir so einfach nicht vorhanden scheint.)

Ich schrieb ja oben schon "Pervertierung des Islam"...Ok?^^

[Batty]

100%ige Sicherheit gibt es nicht, ist ne reine Illusion. Beispiel versträrkte Flughafenkontrollen. Wenn sich da einer in die Luft sprengen will, tut er das dann eben in der Warteschlange VOR der Kontrolle...

... oder eben mit Autobomben, wie im vorliegenden, zum Glück rechtzeitig vereitelten Fall.
Da stimme ich zu, dass es nie eine 100%ige Sicherheit geben wird und geben kann. Die Sicherheitsmaßnahmen sollten aber unbedingt ausgebaut werden. Dabei darf man aber nicht allzu verbissen vorgehen, dass man letzten Endes den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr erkennt und es quasi wird, wie in "Airplane": Bewaffnete passieren die Sicherheitskontrolle am Flughafen und die harmlose alte Oma wird gefilzt. Es gilt, bei allen Sicherheitsvorkehrungen das Maß zu wahren.

Erfreulich ist natürlich die Tatsache, dass dieser geplante Anschlag ohne Trojaner verhindert werden konnte, was aber den Plänen Schäubles wohl dennoch Aufwind verschaffen dürfte.
Wie hier schon erwähnt wurde, scheint eine mehr als nur latente Gefahr für Deutschland zu bestehen. Man sollte also nicht mit Argumenten wie "völlig überzogen" oder "möglicherweise inszeniert wegen Trojaner" kommen. Das halte ich für vollkommen absurd.

Ich bin überzeugt, wenn es gerumst hätte, wäre der Trojaner bereits am 12. September gesetzlich verankert!

Eine Regierung (also sogenannte "Volksvertreter"), die Gesetze von teils fundamentaler Auswirkung nachgewiesenermaßen GEGEN den Willen von 2/3 der Bevölkerung durchboxt, kommt dem aber recht nahe, oder nicht?

Das war/ist leider Demokratie in Deutschland. ;)

[Hackfresse]

Das war/ist leider Demokratie in Deutschland. ;)

Nein, dass ist maßlose Arroganz, Selbtsüberschätzung, Ignoranz und Realitätsverlust bzw. Entfremdung der Regierenden von den zu Regierenden, deren Interessen sie ja ursprünglich vetreten sollten^^

[Batty]

Nein, dass ist maßlose Arroganz, Selbtsüberschätzung, Ignoranz und Realitätsverlust bzw. Entfremdung der Regierenden von den zu Regierenden, deren Interessen sie ja ursprünglich vetreten sollten^^

Ja. Und leider seit Jahr und Tag Gang und Gebe. Und schließlich ist die Umsetzung der Demokratie genau das, was ich als Bürger von diesem Begriff wahrnehme und nicht seine wunderschöne Definition. ;-)

[Nerevar]

Ich sag nur...Echelon! Aber ist ja nur eine Verschwörungstheorie, nicht wahr?

[Kerry]

Bzgl. der Gesetze, die gegen 2/3 der Bevölkerungsmeinung verabschiedet werden:
Dies kommt vor. Grund hierfür ist jedoch oft, dass sich weite Schichten der Bevölkerung ihre Meinung aus Bildzeitung, RTL II Nachrichten und dem abendlichen Stammtisch bzw. nachmittäglichen Kaffeekränzchen bilden.
Musterbeispiel hierfür sind z.B. die EU-Verfassung, die Rente mit 67; Hartz IV usw.
Je höher das notwendige Grundlagenwissen ist, desto höher ist tendenziell auch die Zustimmung. Die allermeisten Gesetze / Entscheidungen sind dermaßen komplex, dass ohne ein tiefgehendes Basiswissen einfach nicht beurteilt werden kann, ob "notwendig", "richtig" oder "falsch"

[Megatron]

Ich sag nur...Echelon! Aber ist ja nur eine Verschwörungstheorie, nicht wahr?

Technisch gesehen schon Schnee von gestern und der Öffentlichkeit seit vielen Jahren bekannt. Ich bin mir sicher (frei von Paranoia, sondern rational betrachtet), dass da inzw. ganz andere neue Systeme am Start sind.

[Roughale]

Ich hzabe es nicht fertiggebracht alles hier in der Hin- und Herdiskussion zu lesen, also entschuldigt bitte, wenn ich was sage, was schon angesprochen wurde...

Erstmal ist es egal, ob das nun echt oder ein Fake war, Rolly Wolly hat es sich zum Inschtrument (OT) gemacht um seine illegal anmutende Internetbespitzelung zu untermauern.

Zum anderen finde ich es horrend, dass man auf der einen Seite die Angst vor Terrorismus schürt und auf der anderen Seite überhaupt darüber diskuttiert, ob man Leute, die nachweislich in Terrorausbildungscamps geschult wurden (doch bestimmt nicht zum Tulpenzüchten, oder?), kriminalisiert, da hakt bei mir das Verständnis aus. Wenn es solch Terrorausbildungscamps gibt und man weiss, wer da ausgebildet wird, verstehe ich nicht, wie und warum solch einer bei uns überhaupt wieder rein darf :doof:

[.sixer.]

Natürlich ist der Innenminister was die nationale Terrorgefahr angeht im Zugzwang. Und natürlich lassen sich Anschläge nicht zu 100% verhindern. Aber das Risiko lässt sich zumindest für Hauptziele des Terrorismus in Deutschland (Flughäfen, Banken, Massenveranstaltungen, etc.) einschränken. Wenn hier nicht gehandelt wird, heißt es hinterher wieder das hätte man verhindern können. Nicht richtig ist es aber wenn die Grundrechte eines jeden Bundesbürgers eingeschränkt werden um einen vermeintlichen Gewinn an Sicherheit zu erwirken. Leider ist man scheinbar auch nicht bemüht an den Ursachen des Terrorismus zu arbeiten. Die Hauptfrage sollte nicht sein wie sich Anschläge jedweder Art verhindern lassen, sondern warum Menschen überhaupt Terrorismus bzw. gewaltsamen Widerstand in Betracht ziehen um ihre Ziele zu erreichen. Leider ist man diesbezüglich sehr kurzsichtig.
Ich glaube, dass viele der von Schäuble geforderten Maßnahmen zur Terrorabwehr für ein demokratisches Deutschland gefährlicher sind als der Terrorismus selbst. Gefährliche Schnappsideen wie Internierungslager für Terrorverdächtige, Bundestrojaner, Bundeswehreinsatz im Inneren, etc. sind eine Gefährdung für die Demokratie und die Grundrechte und wenn zuviele von diesen Schnappsideen durchgesetzt werden, gibt es mit Sicherheit auch wieder Leute, die sich gewaltsam dagegen wehren. So schüren diese Vorschläge den Terrorismus. Vielleicht nicht durch verblendete Idioten, sondern durch Bundesbürger, die keine Lust mehr auf weitere Einschränkungen ihrer Grundrechte haben.
Was ich vermisse ist eine klare Ansage des BVerfG. De facto wird über vieles diskutiert was de jure glasklar verfassungswidrig ist. Nicht nur was die Terrorbekämpfung angeht, sondern z.B. auch Studiengebühren.

[Nerevar]

Technisch gesehen schon Schnee von gestern und der Öffentlichkeit seit vielen Jahren bekannt. Ich bin mir sicher (frei von Paranoia, sondern rational betrachtet), dass da inzw. ganz andere neue Systeme am Start sind.

1990 wurden die, die dieses Programm kritisierten und bedenken hatten, als paranoide Verschwlrungstheoretiker hingestellt...so wie das jetzt hier auch grad passiert...

[Megatron]

1990 wurden die, die dieses Programm kritisierten und bedenken hatten, als paranoide Verschwlrungstheoretiker hingestellt...so wie das jetzt hier auch grad passiert...

Mal abgesehen davon, dass Echelon schon länger läuft und 1990 noch top secret bzw. der Umfang und die Arbeit des Systems überhaupt nicht öffentlich bekannt war, scheinst Du irgend etwas an meinem Satz falsch verstanden zu haben. Ich habe die Existenz von Echelon nicht bezweifelt, sondern gesagt dass ich glaube, dass es inzwischen neue, geheime und bessere Systeme als Echelon gibt. Und diese Behauptung stelle ich als rational denkender, nicht-paranoider, Nicht-Verschwörungstheoretiker auf. Jetzt verstanden? Und das Echelon die fixe Idee eines Verschwörungstheoretikers ist hat auch niemand hier behauptet. Vielmehr ist Echelon schon seit vielen Jahren und spätestens seit dem Airbus-Skandal vor einiger Zeit jedem Menschen, der nicht gerade hinterm Mond lebt, hinlänglich bekannt.

[Nerevar]

Gerade deswegen sag ich das doch...heute ist es jedem bekannt, früher war es nur eine Verschwörungstheorie...

Der Bundestrojaner wurde, was das BKA zugegeben hat, schon mal (nicht legal) eingesetzt...Dennoch werden jetzt die, die an den offiziellen Motiven der Regierung zweifeln, wieder als Verschwörungstheoretiker dargestellt.

Zusammenhang verstanden?

Wie dadurch Terroranschläge verhindert werden sollen, ist mir übrigens immernoch schleierhaft. Die Überwachungsmethoden wie der Bundestrojaner wären ja nur in Deutschland legal, eine Verfolgung nach außen wäre also nicht möglich...illegal verschaffte Beweismittel sind vor Gericht nicht verwendbar, man hätte also nichts gegen die Terroristen in der Hand.
Sie planen den Anschlag also einfach in einem anderen Land...

Was da grad in den Medien abgeht, ist sowieso der Beweis schlechthin...jeder, der einigermaßen in der Lage ist, logisch zu denken, sieht sofort, dass das alles nur Show ist.
Heute im ARD-Mittagsmagazin...die Moderatorin fragt irgendeinen selbsternannten Experten, der selbst pseudokritische Fragen nur mit Mühe ausweichen kann und Begründungen wie 'Das müssen wir dann eben auch mal hinnehmen' parat hat.
Zu der Berichterstattung von RTL gestern muss ich wohl gar nicht erst was sagen...

Das tragische: Die meisten Menschen glauben es trotzdem, selbst, wenn es offensichtliche Lügen sind.

[Kerry]

Das tragische: Die meisten Menschen glauben es trotzdem, selbst, wenn es offensichtliche Lügen sind.

Was sind offensichtliche Lügen? Dass durch die Sicherheitskräfte ein oder mehrere dramatische Anschläge verhindert wurden? Glaubst Du wirklich, dass diese ganzen Vorkommnisse nur erfunden sind, um uns den "Bundestrojaner" unterzujubeln? Dass die Polizei, seriöse Medien, alle Politiker, Staatsanwaltschaft etc. Teil einer riesengroßen Verschwörung sind?
Und bzgl. des Bundestrojaners: das ist doch nur ein hochstilisiertes Symbol. So ein Programm kann gar nicht weit verbreitet eingesetzt werden, da es sofort Ziel eines jeden auch nur halbbegabten Hackers wäre ein Gegenmittel zu finden. Ein Einsatz ist zwangsläufig auf ein paar wenige Fälle begrenzt um die Wirkung nicht zu verlieren. Und diese paar wenigen Fälle werden gewiss keine "Normalbürger" sein, die einfach mal falsch geparkt haben.
Viel bedenklicher als der hochgepuschte Bundestrojaner ist z.B. der vermehrte und ungenierte Kameraeinsatz an zahlreichen öffentlichen Plätzen - nur dass sich hier keiner drüber aufregt.

[Megatron]

Der Bundestrojaner wurde, was das BKA zugegeben hat, schon mal (nicht legal) eingesetzt...Dennoch werden jetzt die, die an den offiziellen Motiven der Regierung zweifeln, wieder als Verschwörungstheoretiker dargestellt.

Zusammenhang verstanden?

Ja, aber darum ging's gar nicht als das Thema in Richtung Verschwörungstheorien/Paranoia kippte...
Die Begriffe fielen im Zusammenhang mit den Mutmaßungen, dass die Regierung die vereitelten Terroranschläge manipulativ für die Durchsetzung mutmaßlicher Überwachungsstaatpläne einsetzen würde, ja unter Umständen selbst in die ganze Angelegenheit verstrickt ist. Und das erinnerte mich stark an die vielen lustigen Verschwörungstheorien um 9/11 (die CIA war's, die Freimauerer, lebische Nazinutten vom Planet Z, etc. pp.). Verschwörungen größerer und kleinerer Natur hat's immer gegeben und wird's immer geben. Das will ich damit nicht ausschließen. Aber man sollte hin und wieder auch mal die Kirche im Dorf lassen, bzw. mal den gesunden Menschenverstand walten lassen.

[Hackfresse]

...Mutmaßungen, dass die Regierung die vereitelten Terroranschläge manipulativ für die Durchsetzung mutmaßlicher Überwachungsstaatpläne einsetzen würde...

DAS ist korrekt, aber NUR das. Alles andere gehört wohl eher ins Reich der Fantasie oder in die X-Akten^^

[Nerevar]

Was sind offensichtliche Lügen?

Dass man mit den Überwachungsmethoden Terroranschläge so verhindern kann, wie es in 'seriösen' Medien behauptet wird.

Viel bedenklicher als der hochgepuschte Bundestrojaner ist z.B. der vermehrte und ungenierte Kameraeinsatz an zahlreichen öffentlichen Plätzen - nur dass sich hier keiner drüber aufregt.

Da wird sich in entsprechenden Kreisen genauso drüber aufgeregt...Da geht der Chaos Computer Club schon Jahre gegen vor, ebenso wie gegen Biometrische Datenerfassung und sonstige Maßnahmen, die wir dem Überwachungswahn zu verdanken haben.

[Kerry]

Dass man mit den Überwachungsmethoden Terroranschläge so verhindern kann, wie es in 'seriösen' Medien behauptet wird.

In einigen guten Medien wird die Sinnigkeit von expliter Überwachung durchaus in Frage gestellt. Schalte z.B. mal den Deutschlandfunk im Radio an (ein wirklich hervorragender Sender); auch in der Print-Ausgabe des Spiegel ist hier so manch differenzierter Bericht zu finden; oder abends um 22.15 die Phoenix-Runde; oder die FAZ.
Heutzutage wird leider in den meisten Medien (auch "dank" des Internet) jedes auch noch so komplexe Thema auf ein paar wenige Sätze vereinfacht. Da gibt es dann nur noch "weiß" und "schwarz"; "gut" oder "böse". Dass sich die meisten Fragestellung sich auf diese Art und Weise eben nicht vereinfachen lassen, wird ignoriert.
Qualitativ hochwertiges und nicht plakatives gibt es dennoch, man muss halt nur danach suchen bzw. alles Andere diesbezüglich einfach "Links liegen" lassen. RTL ist nun mal kein seriöser Informationssender; und in einem 10minütigen "Special" nach einer heute-Sendung lässt sich auch nichts tief bewegendes übermitteln.

Da wird sich in entsprechenden Kreisen genauso drüber aufgeregt...Da geht der Chaos Computer Club schon Jahre gegen vor, ebenso wie gegen Biometrische Datenerfassung und sonstige Maßnahmen, die wir dem Überwachungswahn zu verdanken haben.

Die Sache ist halt die, dass sich der Begriff "Bundestrojaner" hervorragend zur Sensationsmache eignet; solche Dinge wie "im letzten Jahr hat sich die Zahl der Überwachungskamereras um x % erhöht" jedoch eher weniger.

[Nerevar]

Qualitativ hochwertiges und nicht plakatives gibt es dennoch, man muss halt nur danach suchen.

Nur sind sich die Puppenspieler unserer Regierung durchaus bewusst, dass sich kaum jemand die Mühe macht, danach zu suchen...

[Megatron]

Nur sind sich die Puppenspieler unserer Regierung durchaus bewusst, dass sich kaum jemand die Mühe macht, danach zu suchen...

Mindest 3/4 der Bundesbevölkerung interessiert sich eh nicht die Bohne dafür, selbst dann nicht, wenn man ihnen die Gefahren explizit nahe legen würde. Traurig aber wahr...

[Nerevar]

Sag ich ja...daher hat das, was in den RTL-Nachrichten gebracht wird, mehr Bedeutung, als das, was vielleicht von einigen als seriös bezeichnet wird.

Bei einer Umfrage (weiss nicht mehr, wo oder wie repräsentativ die wirklich ist) kam vor kurzem heraus, dass die Menschen aus Deutschland Peter Klöppel zusammen mit Günther Jauch und Jogi Löw am Meisten vertrauen...Zwei davon arbeiten bei RTL.

[Hackfresse]

Was bitteschön ist eigentlich unter "dschihadterroristisches Knowhow" zu verstehen?

Der Bosbach von der CDU (Fraktionsvize afaik) geht derzeit mit diesem Begriff hausieren...^^

[AcidMitsu]

Was bitteschön ist eigentlich unter "dschihadterroristisches Knowhow" zu verstehen?

Der Bosbach von der CDU (Fraktionsvize afaik) geht derzeit mit diesem Begriff hausieren...^^

Das ist, wenn man mit seinem Laptop zu allem bereit ist!

Heute in den EinsLive-Nachrichten haben ich gehört, dass Leute die zum Islam konvertieren unter besonderer Beobachtung stehen sollen, habe ich das richtig gehört??
Wenn ja, dann gute Nacht Rechtsstaat.


Manuel

[Roughale]

Sag ich ja...daher hat das, was in den RTL-Nachrichten gebracht wird, mehr Bedeutung, als das, was vielleicht von einigen als seriös bezeichnet wird.

Bei einer Umfrage (weiss nicht mehr, wo oder wie repräsentativ die wirklich ist) kam vor kurzem heraus, dass die Menschen aus Deutschland Peter Klöppel zusammen mit Günther Jauch und Jogi Löw am Meisten vertrauen...Zwei davon arbeiten bei RTL.

Da hast du vollkommen recht, auch wenn es mir zuwieder ist schaue ich immer wieder mal in diese Masseninfoquellen rein, viel öfter noch das Springer TV Sat1, nur um die BLÖD mache ichn eine weiten Bogen... Aber in den TV News wird erschreckend polarisiert, wie man ja auch schon in der Killerspieldiskussion erwähnt hatte, wenn was negatives zum "Volkswohl" in einem Interview gesagt wurde (z. B. Strasseninterviews), dann wird durch Mimik die Richtigkeit des Gesagten in Zweifel gestellt, besonders Klöppel kann das sehr gut...

Beruhigend ist, dass sich Jogi Löw keinerlei Sorgen um seine Zukunft machen muss ;)