Déjà Vu (Washington, Caviezel, Kilmer in T.Scott´s Thriller für Bruckheimer)

[StS]

Director: Tony Scott
Screenwriter: Terry Rossio, Bill Marsilii
Starring: Denzel Washington, Val Kilmer, Paula Patton, Bruce Greenwood, Adam Goldberg, Jim Caviezel
Genre: Action, Thriller

Official Website:
www.DejaVu.movies.com

Plot Summary:
Everyone has experienced the unsettling mystery of déjà vu – that flash of memory when you meet someone new you feel you've known all your life or recognize a place even though you've never been there before. But what if the feelings were actually warnings sent from the past or clues to the future? In the captivating new action-thriller from producer Jerry Bruckheimer and director Tony Scott, written by Terry Rossio & Bill Marsilii, it is déjà vu that unexpectedly guides ATF agent Doug Carlin (Denzel Washington) through an investigation into a shattering crime. Called in to recover evidence after a bomb sets off a cataclysmic explosion on a New Orleans Ferry, Carlin is about to discover that what most people believe is only in their heads is actually something far more powerful – and will lead him on a mind-bending race to save hundreds of innocent people.

Trailer:
http://movies.yahoo.com/feature/dejavu.html

Freu mich drauf!  :respekt:

[Nibi]

Super besetzung und die Filme von Scott sehe ich eh sehr gerne. Nur hoffe ich das er nicht wieder so abdriftet wie bei Dominio (hat mir zwar gut gefallen, aber war anstrengend zu gucken).

[Mr. Vincent Vega]

Hab den Trailer jetzt schon ein paar Mal im Kino gesehen. Na ja, traurig eben wenn man sich als Regisseur nicht weiterentwickelt ...

[Con Trai]

Hmm. Scott hat ja frueher nicht ganz so extensiv mit Schnitten rumfuhrwerkelt. Gegen die bisherigen Arbeiten fuer Bruckheimer kann man auch nicht allzu viel sagen, waren alle soweit koscher. Bin mal milde gespannt; schoene Besetzung zumindest.

[lastboyscout]

Geil geil geil, wieder mal ein Hammerfilm für mich.
Kann es schon kaum noch erwarten.
Diese Kombination Produzent / Regisseur / Schauspieler ist hervorragend.
Yeah . .

[Strahlemann]

Unter dem schon oben angegebenen Link ist nun ein neuer Trailer zu finden. Oder hier(35MB) runterladen. :respekt:
Release in Deutschland ist für den 14.12. angesetzt.

MfG

[lastboyscout]

So, gestern sah ich den Film endlich im Kino.
Gleich vorweg:
Nach "Domino" machte Tony Scott wieder einen etwas "normaleren" Film, nicht so viel Kamera - und Filtergespiele. ( Was ich aber super fand. )
Also keine Sorge, ist nicht so ein Effekte-Overkill wie in "Domino".
Zum Film selber:
Schauspieler sind alle hervorragend besetzt, da gibt es nix zu Rütteln.
Die Story an sich hat mir sehr gut gefallen und wurde auch sehr gut umgesetzt.
Der versprochene Actionreißer ist er dennoch nicht geworden, dafür ist zwischendurch zuviel Leerlauf,
der aber in keinster Weise langweilig ist.
Action ist halt nicht sooo viel vorhanden, wie einem der Trailer vorgaukelt.
Schade.
Aber der Film an sich ist ein gelungenes Gesamtwerk, auch wenn ich ehrlich gesagt, ein bißchen mehr Action eingebaut hätte.
8 / 10

SPOILER AHEAD
















Wieso zur Hölle sieht man, als Denzel Washington ihnen die Daten vorbeibringt, auf den ganzen Hintergrundbildschirmen leicht bekleidete Frauen? Über ein halbes Dutzend mal . . .
Hat das nen Grund?








SPOILER ENDE

[Phil]

schade...ich dachte Bruckheimer macht mal wieder non-stop Action...
Danke für die Infos boyscout, ich werde trozdem rein gehen.

Grüße

[lastboyscout]

Tu das auf jeden Fall, er lohnt sich.
Denn die vorhandene Action ist ( wie gewohnt von dem Gespann Scott/Bruckheimer ) perfekt inszeniert.

[Facehugger]

Hab ihn nun auch gesehen, war sehr positiv überrascht. Nur eine Sache habe ich, trotz "Zeitreisen-sind-nie-logisch" - Theorie nicht verstanden:








ACHTUNG MASSIV SPOILER!!!









Wieso lebt Denzel Washington zum Schluss nun doch, obwohl er ja eigentlich tot ist? Ich weiß ja, dass wenn man nach Logik bei Zeitreisen geht, dass ist immer so ne Sache, aber da hab ichs gar nicht kapiert!?












SPOILER ENDE




Ansonsten ganz netter Film!


Grüsse, Facehugger

[lastboyscout]

SPOILER AHEAD:





















Ganz einfach:
Da ja das Ich aus der aktuellen Zeit in die Vergangenheit reist, ist er dort zweimal vorhanden.
Das Ich, daß sie rettet, ist das aus der Zukunft ( von ihrer Sichtweise aus gesehen. ) und stirbt.
So wird also das Drehbuch-Problem gelöst, das zur gleichen Zeit zweimal die gleiche Person existiert.
Sie meint halt, daß er einfach irgendwie aus der Explosion rauskam, dabei ist er der aus der von ihr aus gesehen ja aus der Zukunft gekommen, was für uns eigentlich die Gegenwart war.












SPOILER ENDE.



Sorry für die etwas verworrene Erklärung, aber ich bin gerade am Zeug für den Flug packen, da kann ich nicht so an ausgefeilten Texten sitzen.  ;)
Hoffe jedoch behilflich gewesen zu sein.

[Facehugger]

Hehe Danke, aber




SPOILER !!!!!

























Wie kann den das zukünftige Ich sterben, wenn das aktuelle lebt, oder andersrum, das aktuelle Ich kann ja gar nicht existieren, wenn das zukünftige Ich stirbt!?
Oh je, wer blickt jetzt noch durch :p








SPOILER ENDE

[hofmae]

Es geht darum das die transformaole Aszendenzumwandlung des periphär geführten Ich-Zentrums die konuminale Chaos-Abwicklung der aszendentrischen Atome verursacht.

[Facehugger]

?

[lastboyscout]

Hm, um es in meinen schnöden Worten zu formulieren:

ACHTUNG SPOILER:











Weil ganz einfach eines zuviel da ist, so haben sie es zumindest im Film dargestellt und halt als "wissenschaftliche Tatsache" hingestellt.













SPOILER ENDE


Aber ehrlich gesagt habe ich bei dem Film einfach den super Erzählstil ( Hummer-Fahrt mit Helm  :respekt: ) genossen, und garnicht so viel auf die Story bzw. Realitätsnähe ( wenn man von sowas bei Zeitreisen reden kann ) geachtet.  ;)

[Facehugger]

Joa du Hummer Szene fand ich auch sehr genial :-) Hab ich so auch noch nicht gesehen

[Discostu]

Also bei dem Trailer hab ich auch ein Déjà vu, es heißt Minority Report.

[StS]

So, nun auch endlich gesehen - hervorragende Unterhaltung, die auch gar nicht mal so arg unlogisch war, sondern gut nachvollziehbar mit den verschiedenen Theorien erklärt wurde. Die Hummer-Fahrt hat gerockt und die Besetzung war stark - nur wurde Bruce Greenwood mal wieder verschenkt.

Nun heißt es: Warten auf die uncut DVD (Scott hat eine R-rated Version für die DVD schon in Aussicht gestellt). Ansonsten haben Malcolm X, Jesus, Jim Morrison und Jerry B., der König von Hollywood, nicht enttäuscht... 8/10

[Jimmy Tudeski]

So, die Woche ist fast um und nachdem ich in dieser Woche

- The Departed (6,5/10)
- Nachts im Museum (4,5/10) Die 4,5 sind für Mickey Rooney...der Rest
  war lau...

gesehen habe, war Dèjà Vu fällig.

Interessante Story, Zeitreise-Thematik gut um- und eingesetzt, aber leider
zu lahm zwischendurch, zu wenig Action.

Die "Hummer"-Fahrt sah im Trailer interessanter aus als im Film.
Wie es besser geht zeigt "Die Insel".

Insgesamt 5/10.

JT

[Phil]

Wie es besser geht zeigt "Die Insel".

:icon_eek: :eek:
also ich bin ja einer der wenigen, die diesen Film mochten (Bay-Fan), aber Deja Vu war schon...naja...besser...irgendwie.

Ich persönlich fand Deja Vu sehr gelungen, zumal es auch garnicht das war, was der Trailer versprochen hatte. Ist das Wort Deja Vu überhaupt jemals erwähnt worden, ich glaube nicht.
D. Washington ist einfach genial als Cop (da hab ich mir gleich nochmal Fallen danach angesehen ;) ).

ich würde so 7/10 geben, da weniger Action war als ich erwartet hätte.

und der Film wurde jetzt für PG geschnitten, oder wird es ein DC als R?

[StS]

und der Film wurde jetzt für PG geschnitten, oder wird es ein DC als R?

Scott hat wohl eine R-rated Fassung abgeliefert, obwohl es eigentlich von Anfang an beschlosene Sache war, dass er im Kino ne PG-13-Freigabe erhalten "müsse". Er hat aber selbst in einem Interview gesagt, dass er dann gern die längere Fassung auf der DVD sehen würde bzw haben möchte. Die Frage ist nur, ob dies gleich geschieht - oder erst nachträglich, wie bei so einigen Bruckheimer-Titeln jüngst ("Con Air", "Crimson Tide" etc)...

[Mr. Hankey]

So! Eigentlich war ja für heute Abend endlich "Die Rotkäppchen-Verschwörung" geplant, aber dann habe ich mich doch zu "Déjà Vu" überreden lassen und war am Ende mit der Entscheidung dann doch recht zufrieden gewesen.

Tony Scotts neuster Streifen ist mal wieder ein typischer Scott, nur das dieses Mal die Konzentration nicht allzusehr auf Action liegt, sondern eher auf der Story. Diese ist zwar bei genauerer Betrachtung eigentlich reinster Blödsinn, die ganze Zusammensetzung stimmt aber soweit und ergibt, vor allem in der ersten Filmhälfte, ein äußerst spannendes und interessant gestaltetes Unterfangen, dass durch Scotts visuellen Spielereien zudem einiges fürs Auge bietet. Dazu ein exzellenter Denzel Washington, der wieder einmal rundum überzeugt.

Somit gibt es von mir zufriedenene 7/10 Punkte, quasi für exzellent inszenierten Blödsinn, welcher spannend und interessant in Szene gesetzt wurde. ;) :respekt:


Was jetzt nur noch fehlt ist ein Verriss von Mr. VV, dann wäre eigentlich alles in Butter. :icon_twisted: ;)

[Mr. Vincent Vega]

Was jetzt nur noch fehlt ist ein Verriss von Mr. VV, dann wäre eigentlich alles in Butter. :icon_twisted: ;)

Darauf wirst du leider ewig warten müssen, denn solchen Schrott habe ich mir nicht einmal kostenlos angeschaut. ;) Allein was da auf dem Papier an Inhalt steht, lässt es unbegreiflich erscheinen, wie man so etwas tatsächlich ernst meinen kann. Und Tony Scott ist ein hyperaktiver Spinner, der - "True Romance" wohl bedacht mal ausgenommen - nicht einen einzigen ordentlichen Film hinbekommen hat.

[Mr. Hankey]

Und Tony Scott ist ein hyperaktiver Spinner

Na ja, dass bist du ja schließlich auch, wenn auch auf anderem Gebiet. :icon_twisted: :icon_mrgreen: ;)

Ich bins aber sicherlich auch! ;)

[heldderarbeit]

Hehe Danke, aber




SPOILER !!!!!

























Wie kann den das zukünftige Ich sterben, wenn das aktuelle lebt, oder andersrum, das aktuelle Ich kann ja gar nicht existieren, wenn das zukünftige Ich stirbt!?
Oh je, wer blickt jetzt noch durch :p








SPOILER ENDE

SPOILER


dein zukünftiges ICH wird auch irgendwann sterben, aber dennoch kann dein aktuelles ICH leben.

als der Film vorbei war konnte ich nur sagen: Schade. der film hatte potential, aber hat es leider nicht genutzt. vollkommen unlogisch das ganze. es gibt ja verschiedene theorien zum thema zeitreise. die eine theorie besagt, dass wenn man in der zeit zurück reist, verändert man die dinge so, dass die gegenwart genau so wird, wie sie ist. (wie bspw. im film "der letzte countdown") und das is ja teilweise auch im film passiert, z.b. mit dem explodierten haus, dem krankenwagen, die blutigen handtücher etc...
dann gibt es noch die theorie, dass wenn man in die zeit zurückreist, man dort die dinge ändert. (wie "zurück in die zukunft")
man kann von den beiden theorien ja halten, was man will, keiner weiß welche richtig ist, darum würde ich es auch nie als fehler ansehen, wenn ein film die eine oder die andere theorie verfolgt, solange er es konsequnt macht, ABER wenn man darüber einen film macht, sollte man nicht mittendrin die theorie ändern. das hat mich ein wenig angekotzt, um nicht zu sagen, das ende hat mir ein vollkommen den film versaut. darum schade, dass der film sein potential nicht genutzt hat.

ich mein, es hat mich ja nichtmal gestört, dass es doch ein riesenunterschied ist zwischen informationen, wie licht oder funk in die vergangenheit zu senden und einen menschen. das is na ganz andere liga. etwas albern, aber gut, wenns halt teil der geschichte ist, kann ich da mal locker drüber wegsehen.

aber dieses ende...

[Nightflier]

Ich muss auch mal zwei Verständnisfragen loswerden:

Frontspoiler

















Es wird ja die ganze Zeit gezeigt, dass man die Vergangenheit nicht ändern kann, dass die Zeit also linear ist. Deshalb existieren in der erzählerischen Gegenwart ja auch schon die Handlungen, die der Typ vornimmt, nachdem er in die Vergangenheit reist (z.B. seine blutigen Tücher in ihrer Wohnung; die Kühlschrankbuchstaben; der Krankenwagen, den er in das Haus gesetzt hat). Und trotzdem kann er zum Schluss die Alte und das Schiff retten. Wieso geht das?

zweite Frage: woher weiss der Terrorist etwas über das Zeitreisen?










Heckspoiler

[StS]

1.) Klar kann man die Zeit ändern - siehe das Beispiel mit dem Abzweigungen eines Weges: Zwar bleibt die Richtung gleich, doch der Verlauf ist anders...

2.) Hä? Die Szene muß ich wohl verpasst haben...

[heldderarbeit]

zu 1) die zeichnung mit dem zeitstrahl beschreibt eigentlich relativ gut das problem, was ich habe. die abzweigung passiert genau dann, wenn jemand eingreift und die vergangenheit ändert. er hat eingegriffen. trotzdem hat der eingriff die zeitlinie nicht verändert - jedenfalls zu anfang, sondern hat die zeitlinie eigentlich erst erschaffen, auf der man sich in der gegenwart (also der anfang des films) schon befand.
genau das ist ja der elementare fehler des drehbuchautors

[StS]

Ja, das ist das klassische Zeitreisen-Problem. Kann es denn sein, dass man sich am Anfang des Film schon auf einer Abzweigung befand, die dann im Verlauf zusätzlich ein weiteres Mal verändert wurde? Ich weiß es, ganz ehrlich, nicht genau, zumal es auch schon etwas länger her ist, dass ich den Streifen gesehen habe. Ich bin zumindest mit dem Gedanken aus dem Kino gegangen, dass hier die Logikpatzer zumindest nicht ganz so gravierend waren wie in anderen Filmen. 

[Nightflier]

#### VORSICHT SPOILER ####


zu 1) ich glaub heldderarbeit hat mein Problem genau verstanden. Wenn der Typ im ersten Zeitabschnitt (wenn der Zuschauer alles zum ersten Mal sieht) schon eingegriffen hat, warum ist die Alte dann tot und das Boot explodiert? Ich glaube das ist einfach ein deftiger Drehbuchfehler.

zu 2) Der Terrorist deutet zweimal an, dass er von den Zeitreisen weiss:
1. Im Verhör, als er sagt, dass er als Sieger hervortreten wird und dass man die Vergangenheit nicht ändern kann.
2. Zum Schluss auf dem Parkdeck, wenn Denzel W. eingreift sagt er "Hier läuft etwas absolut falsch".