User des Tages....

[pm.diebelshausen]

War doch n Witz, Ratzi. Und ich unterschätze Kleist nicht - einer meiner absoluten Lieblingsautoren. Ohne "Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Reden" würde ich nie eine Review anfangen! Demnächst vielleicht mehr im Literaturforum.

[funeralthirst]

http://www.ofdb.de/review/463,398520,Die-Geisterstadt-der-Zombies

Für mich das Review des Tages. Scheisse formatiert, so gut wie keine Aussage und absolut unnötig unter all den anderen Reviews zu dem Film. Desweiteren schreibt er "Spalttereffekte" und "The BOYOND"...

[Hedning]

Mein persönlicher User des Tages ist Adalmar. Nicht etwa weil mir seine Kritiken nicht gefallen würden, sondern weil der folgende Satz aus seiner "Ein Fressen für die Geier"-Kritik zu den längsten gehört, die ich je gelesen habe:

"Sicherlich Geschmackssache, in meinen Augen aber eine eindeutige Schwäche des Films ist Clint Eastwood, der wieder mal ausschließlich als Karikatur seiner selbst unterwegs ist und genauso aussieht wie in seinen unzähligen anderen Westen, da er im Gegensatz zu vielen anderen Schauspielern überhaupt keine Skrupel hat, immer wieder die selben "Coolness"-Klischees zu bedienen und das ausgelutschte, aber viele Leute trotzdem nach wie vor ansprechende und daher kommerzträchtige Harter-Mann-Einerlei einmal mehr zu reproduzieren, das er als "Dirty Harry" zwar in anderen Klamotten, aber immer noch mit demselben verkniffenen Gesichtsausdruck weiterkaute wie den obligatorischen Zigarillostummel, der meistens zum Anzünden irgendwelcher Lunten dient."

Huch! Der ist ja wirklich recht lang :icon_mrgreen:

Der hat seinen Kleist gelesen.

In der Tat. Dergestalt, dass ich wahrscheinlich unbewusst hypotaktisch mit ihm wetteifere...

Aber ich wusste gar nicht, dass Eastwood unzählige verschiedene Westen im Schrank hat, in denen er aber immer gleich aussieht. Wieder was gelernt.

Das sieht eben nur das geschulte Auge des langjährigen Beobachters filmischer Details!

Bitte um Pardon, aber von einem Eastwood-Film-Amateur-Review bis zu einem Kleist-Text (weitgehend unterschätztes Genie) sind es noch einige Kilometer.

Pfffffffffffff

[Schlombie]

Omega-Mann, Der (1971)

Eine Kritik von Rexlouis (Bewertung des Films: 1/10)
eingetragen am 11.02.2010, seitdem 5 Mal gelesen







Ich werde mich mit diesen Film nicht groß beschäftigen. Ich
bin schon wütend genug auf mich, dass ich diesen völlig schwachsinnigen Film
aufgrund von Anraten in Foren und bei Amazon gekauft habe, die den Tenor
hatten: Kauft euch den Omega-Mann, viel besser als das schlechte Remake „I am Legend“…


Ich habe mir „I am Legend“ angeschaut, war nicht unbedingt
begeistert, habe den Film mit Will Smith aber als gute Popcorn-Unterhaltung in
Erinnerung, auf keinen Fall ein schlechter Film.


Und – nein – liebe Kritiken-Kritiker: Ich stehe weder unbedingt
auf Zombies noch auch effekthascherische Remakes: Ich finde „Krieg der Welten“
von Spielberg nicht zwingend besser wie das Original, „Casablanca“ mit Hector
Elizondo nicht besser als „Casablanca“ mit Claude Raines (trotz der Mehrfarbigkeit;)
und bin auch nicht der Meinung, dass der neue „King Kong“ trotz enormer Effekte
einen besseren Unterhaltungswert hat als der Klassiker von 1933.


Aber irgendwo muss doch die fast schon paranoid-verrückte
Liebhaberei für „Originale“ aufhören! Solche „Fans“ von Originalen sind meisten
jene, die einen originalen überaus schlechten Film einem besseren Remake
vorziehen – und die Gründe selber nicht wirklich wissen.


Mal ganz davon abgesehen, dass man sich die Frage stellen
muss, wo „Original“ und „Fälschung“ beginnt (auch der „Omega Mann“ basiert auf „The
Last Man on Earth“ basiert auf einem Buch…) kann man doch wirklich nie sagen,
dass die jeweils ältere Version die bessere – da originalere – darstellt; so
sind „Dracula“-Fans empört, wenn man die Version Coppolas von 1990 der mit Bela
Lugosi von 1931 vorzieht – auch wenn Coppolas Version mit Abstand diejenige
ist, die am nähesten der literarischen Vorlage kommt (mal ganz davon abgesehen,
die filmerisch reifeste ist)!





Am besten kann diese Theorie am Beispiel von „Der Omega-Mann“
vs „I am Legend“ demonstriert werden:


„I am Legend“ ist sicher kein Meisterwerk, sondern hat
sicherlich auch Schwächen. Aber er bietet solide Unterhaltung auf gutem Niveau
mit einer nicht unwesentlich uninteressanten Story.


„Der Omega Mann“ ist ein fürchterlicher Film. Ich überlege
die ganze Zeit, was am schlechtesten ist.


Sind es die Nebenschauspieler, die man anscheinend in einer
Hippie-Kommune ohne schauspielerische Erfahrungen vorauszusetzen gecastet hat? Der
veralteter Heston mit seinem MG?  Die Afro-Amerikanische Schauspielerin, die
anscheinend ihre ersten Rollen in einem Pornofilm erleben durfte (auf diesem
Niveau dann allerdings solide bleibt)?


Sind es die Gegencharaktere, die „Familie“, die so
fürchterlich lächerlich mit ihren Sonnenbrillen aussehen, dass man dauernd
lachen will? Und die den gesamten Spannungsbogen deshalb auf das Niveau der
schlechtesten Lindenstraßen-Folge heben?


Die völlig desolate Musik, die zwar als Kontrast zur
Handlung aufgebaut sein soll („Summer Place“), dies aber völlig verfehlt?


Die absurde Story mit eklatanten Fehlern (zum Teufel: wie
hat sich die Afro-Amerikanerin jetzt eigentlich infiziert?!) und sinnfreien
Dialogen („hast du was dagegen: Antibabypille?“)?





Ich bin normalerweise kein Protestabstimmer, der diesen Film
nur deshalb Sterne abspricht, weil er „zu wenig Zombies“ oder „zu wenig Action“
hat.


Dieser Film kriegt aus einem einzigen Grund 1/10 Sternen:
weil er simple schlecht ist.


ENDE

Was soll man da noch groß kommentieren? Ist die erste Hälfte nicht ein wunderbarer Aufruf gegen irgendwelche Einzelerscheinungen von Originalliebhabern, die Rexlouis zum Standard von Originalliebhabern erklärt? Auf welche Review mag er aufbauen, wenn er doch selbst erkennt, dass Omega Mann kein Original ist? Und über die nervigen Zeilenumbrüche muss man ja nun auch nichts mehr sagen. Schön übrigens auch, dass Remakes hier als Fälschungen bezeichnet werden. Und würde man sich ernsthaft darauf einlassen: ist die erste Verfilmung dann nicht eine Fälschung zur Literaturvorlage? Ach was soll's, einfach lesen und genießen.

[pm.diebelshausen]

Aber er bietet solide Unterhaltung auf gutem Niveau
mit einer nicht unwesentlich uninteressanten Story.

Aaaaa-ha-ha-ha!  :LOL:

Mein absolutes Hasswort in Reviews ist übrigens längst "solide". Alles ist immer "solide", wenn man es irgendwie gut fand, ohne zu wissen warum. "Solide Unterhaltung", "solides Schauspiel", "solide Schnickschnackscheißkackwasauchimmer" - ich finde, das Wort "solide" senkt das Niveau der OFDb!

Vielleicht könnte Moonshade dieses Wort stets durch "geil" ersetzen? Dann ist ersichtlicher, dass nichts gesagt wird. Funktioniert auch ganz gut, z.B. im aktuellen Falle:

"er bietet geile Unterhaltung auf gutem Niveau" und

"Die Afro-Amerikanische Schauspielerin, die
anscheinend ihre ersten Rollen in einem Pornofilm erleben durfte (auf diesem
Niveau dann allerdings geil bleibt)?"

[funeralthirst]

http://www.ofdb.de/review/181760,399068,Halloween-II

Er liebt...
Er fand...
Er mochte nicht...
Er mag...

Desweiteren super (keinerlei) Aussage und der Hang zum ständigem Kleinschreiben...Eine Review mal wieder, die für jeden x-beliebigen Film stehen könnte...

[Intergalactic Ape-Man]

macht einen weiten Bogen um diesen Film! Ich gebe ihn 8,5 Punkte !!!

:LOL:

[Schlombie]

Pfui, Ape! Das war aber nun aus dem Zusammenhang gerissen  ;).

Hier anbei mal der Text:

Halloween II (2009)

Eine Kritik von alex1984 (Bewertung des Films: 8/10)
eingetragen am 12.02.2010, seitdem 39 Mal gelesen



Ich liebe die Halloween Filme und sie sind nacht Nightmare on Elm street meine lieblings Horror Filme.

Ich fand das Remake von Rob Zombie einfach klasse und musste mir natürlich auch sofort den zweiten Teil angucken.

Der Film fängt da an, wo das Remake aufgehört hat und hat mit dem Originalen zweiten Teil bis auf die Krankenhausszene nichts zu tun und ist deshalb auch kein Remake des zweiten Teils sondern eine Fortsetzung von Rob Zombies Halloween Remake.

Die ganzen die im ersten Teil überlebt haben sind auch hier wieder zu sehen und spielen ihre Rolle sehr gut. Vor allem Scout Taylor Compton in der Rolle der Laurie Storde kann sehr gut überzeugen und auch Danielle Harris in der Rolle der Anni weiß zu überzeugen.

Rob Zombies Halloween 2 ist hat auch eine menge blutiger Szenen und ist nichts für schwache nerven (Ich habe nur die um 70 Sek. cut Fassung, die aber auch schon blutig genug ist und was mir am wichtigsten ist, die schnitte fallen nicht auf!). Michael Meyers wurde sehr gut dargestellt, allerdings mochte ich die Szenen nicht, wo er ohne Maske zu sehen war. Ich mag ihn lieber wenn er die Maske auf hat. Aber ansonsten ist er super, furchteinflößend wie immer.

Alle die das Remake schon mochten werden den zweiten Teil mögen und alle die auf Rob Zombies Steel stehen werden diesen Film lieben.
Aber an alle die Rob Zombies Filme und das Remake schon nicht mochten: macht einen weiten Bogen um diesen Film! Ich gebe ihn 8,5 Punkte !!!

[Mr. Blonde]

und alle die auf Rob Zombies Steel stehen werden diesen Film lieben.

Irgendwie cool.  :icon_mrgreen:

[Schlombie]

Es ist zwar etwas unfair, weil die Review alt und der Autor damals scheinbar sehr jung war, aber ich komme nicht über die Sätze hinweg, die sich auf futuristische Kleidung in Bezug auf übernatürliche Geschehnisse beziehen. Also! Trotz grottenschlechten Textes heute von mir ein User des Tages unter Vorbehalt (sollte das Profil-Alter aktuell sein, war der Autor damals zwischen 14 und 16 Jahren alt). Hier nun die Review:

Metropolis (1927)

Eine Kritik von Shadow Warrior (Bewertung des Films: 3/10)
eingetragen am 25.06.2002, seitdem 3349 Mal gelesen



Im Jahre 1927 entstand in Deutschlan einer der Urväter des Science-Fiction Genres.
Wie es für die damalige Zeit üblich, war Metropolis ein Stummfilm in schwarz und weiß.
Die Musik, die ununterbrochen mitlief, war also ein unverzichtbarer Bestandteil.
Diese passt sich den jeweiligen Situationen an, um so eine gewisse Stimmung und Atmosphäre zu vermitteln.
Genau wie die Musik ist die Gestik und Mimik ein wichtiges Mittel im Film. Körpersprache ist zwar nötig um den Film zu verstehen, kommt aber extrem übertrieben rüber und macht den Film lächerlich.
Im Film kann man erkennen, was damals als Zukunftsvision empfunden wurde.
Gleichzeitig erkennet man auch das soziale Denken in der Gesellschaft zur damaligen Zeit.
Man kann im Film ganz deutlich die Klassentrennung erkennen.
Die Arbeiterschicht lebt und arbeitet unter tage und die Adelsschicht auf der Erdoberfläche.
Die Arbeiterstädte wirken monoton und ohne vielen Schnickschnack wogegen die Adelshäuser groß und ausgeschmückt sind.
Genau wie die Gebäude wirken auch die Arbeiter bzw. die Arbeitsmoral.
Die Arbeiter laufen und arbeiten alle monoton, ohne dass irgendjemand aus der Reihe tanzt.
Wahrscheinlich hatte man damals gehofft in der Zukunft würden alle zusammen eine Einheit bilden. Genausogut könnte aber auch eine Kritik am Arbeitsverhalten geübt worden sein.
An technische Mittel war 1927 kaum zu denken. Die Gebäude und Pflanzen bestehen alle aus Pappe. Um ein Zukunftsfeeling zu vermitteln, hat man sie kurzer Hand abstrakt modeliert.
Auch die Kleidung wirkt nicht futuristisch. Sie entspricht ganz der Kleidung, wie sie zu jener Zeit in Mode war.
Man kann also schließen, dass man gar nicht an übernatürliche Dinge geglaubt hat, schon gar nicht an Weltraumabenteuer.
Der Film war Vorlage und Paradebeispiel für viele, die danach kamen. Viele Filmemacher beziehen sich noch heute auf Filme wie Metropolis.
Trotzdem wirkt der Film für den heutigen Standart nicht gerade überwältigend.
Trotzdem verdient er noch 3 Punkte.

[jororo]

Viel schlimmer finde ich ja, wie er von einem Film auf den allgemeinen Zeitgeist der ausklingenden 20er Jahre schließt. Sprachlich übel und inhaltlich naiv ohne Ende... Wieso und warum er zu seiner Meinung kommt wird auch nur genannt (und natürlich absolut formuliert), aber nicht wirklich begründet...

[pm.diebelshausen]

:O) Den hatten wir gestern im Chat auch. Ganz schön knotiger roter Faden, könnte sagen: spaghettiartige Argumentation. Und 1927 hat man Filme also nahezu ohne technische Mittel gemacht, weil an die kaum zu denken war. Andererseits interessant, dass jemand den Film "lächerlich" und "nicht gerade überwältigend" finden kann. Oder eigentich gar nicht interessant.

Genausogut könnte aber auch eine Kritik am Arbeitsverhalten geübt worden sein.

Hätte er als spannende These ruhig mal erläutern können. o.O

Naja, "Event Horizon" und "Im Körper des Feindes" bekommen von ihm 9/10, die stammen ja auch aus einer Zeit, in der technische Mittel denkbar waren. "Metropolis" hat er wohl aus Versehen gesehen. Und "Starship Troopers 2" sackt dann gegenüber "Metropolis" doch noch mit 2/10 ab, juchhu!

Deutschlan! Deutschlan!

[Schlombie]

So naiv wie Metropolis erzählt ist, könnte ich mit einer Meinung wie "nicht gerade überwältigend" gut leben. Eine solche Kritik müssen sich ähnliche Filme heutiger Zeit auch zurecht anhören. Ich denke da z.B. nur an "Herr der Ringe". Technisch perfekt, exakte Regie und in seiner Erzählung doch sehr simpel gestrickt. Das passt meiner Meinung nach auch auf "Metropolis".

[Intergalactic Ape-Man]

Als ich als mittlerer Teenager einen wirren Restaurationsversuch gesehen habe, wußte ich auch nichts damit anzufangen und war verstört. Wäre also mal interessant, was für eine Fassung er da bewertet. Übrigens ließen sich bestimmt Kritikpunkte in Metropolis finden, aber ich habe mich auch gegen einen inneren intellektuellen Disput und damit gegen eine Wertung unter 10 entschieden, weil das gestrige Erlebnis immer noch irgendwie an mir zehrt. Das muß ein Film erstmal schaffen. Argumente liefert das introvertiert-naive Review leider nur nicht wirklich. Da fällt man doch blutig in die Baumumrandung von Pappe.

[Ong-Bockel]

Da fällt man doch blutig in die Baumumrandung von Pappe.

Wer beide Filmtitel errät, kann eine Reise nach Metropolis gewinnen - inklusive Stadtbesichtigung mit Eddie Murphy! :respekt:

[RoboLuster]

Also ich hatte Gestern schon den Verdacht, dass du meinst der Eddy Murphy Film würde Metropolis und nicht Metro heißen. ;)

Da ich kein besonders großer Eddy Fan bin, sehe ich auch davon ab hier aufzulösen.^^

[Ong-Bockel]

Also ich hatte Gestern schon den Verdacht, dass du meinst der Eddy Murphy Film würde Metropolis und nicht Metro heißen. ;)

Nee, genaugenommen heißt der "Metropolice" und "s/w" steht wegen Eddie Murphy und Michael Rapaport dabei! :icon_cool:

[RoboLuster]

 :icon_lol: Gut, dachte schon Eddy in S/W wäre komisch.^^

[spannick]

[Wer beide Filmtitel errät, kann eine Reise nach Metropolis gewinnen - inklusive Stadtbesichtigung mit Eddie Murphy! :respekt:

ANGEL ENFORCERS und LETHAL PANTHER  :andy:

[RoboLuster]

[Wer beide Filmtitel errät, kann eine Reise nach Metropolis gewinnen - inklusive Stadtbesichtigung mit Eddie Murphy! :respekt:

ANGEL ENFORCERS und LETHAL PANTHER  :andy:

Eddy meldet sich bei dir, wenns los geht.;)

[pm.diebelshausen]

Und wer von Euch dreien ist jetzt User des Tages?  :D

[funeralthirst]

Berechtigte Frage....

[pm.diebelshausen]

 :D

Die WC-Matte als Hintergrund für diese geschmackvollen... ähm... "Coverscans" ist ja schon mutig, aber was zum Teufel ist ein obdb-admin? ;)

EDIT: Das Original wurde inzwischen ausgetauscht (s.u.), aber zur dauerhaften Erheiterung hänge ich die Millenium-Matten-Pics nochmal hier an.

[attachment deleted by admin]

[Moonshade]

Daß uk sehr spontan bei der Buchstabenvergabe ist (siehe auch: seine IAs) ist doch bekannt... :icon_mrgreen:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

UK wird in diesem Thread leider viel zu selten genannt - macht der diese "Coverscans" mit Absicht, um andere zu ärgern?

[Chili Palmer]

Bei mir hat's jedenfalls geklappt. Meine schon ewig im Regal stehende "Millennium Season 1" ist von mir immer noch nicht in die OFDb-Filmsammlung aufgenommen worden. Die soll nämlich WC-Matten-frei bleiben.

Hatte ich mittlerweile auch schon völlig vergessen. Kann man da jetzt was tun? uk? Oder sonstwer?

[quaker]

Ich war mal so frei...

[Chili Palmer]

Super.  :respekt:

Na dann... nach knapp fünf Jahren... willkommen in der Sammlung, Staffel 1!  :icon_lol:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Und ich dachte, das wäre aus Angst vor weiteren Morddrohungen geduldet worden. Du bewegst Dich auf dünnem Eis, quaker. :icon_lol:

[pm.diebelshausen]

Ist kein Totalausfall, nur an manchen Stellen im Ausdruck etwas daneben: http://www.ofdb.de/review/80157,400701,The-Descent---Abgrund-des-Grauens

Wegen folgendem Satz jedoch, der aus Doomie-World stammen könnte, ist Mr. Barlow ein kleiner User des Tages:

Dadurch entwickelt sich der Film unweigerlich in drei Hälften, jeweils eine knappe halbe Stunde lang - Langweilige Einführung; monotone, aber unheimliche Zwischensequenz und unnötig brutaler Showdown.

:LOL: