Harry Potter und der Halbblutprinz

[Newendyke]

@Moonshade: Ok, da könntest du Recht behalten, aber es ist nun mal das Medium Film, bei dem nun logischerweise Abstriche in der Geschichte gemacht werden müssen... dagegen lässt sich nicht viel sagen. Aber wenn man sich bei der Action auf die Vorlage versteift und deren "pacing" im Film übernimmt, dann wunderts mich nicht, dass ich mich nebenher - überspitzt ausgedrückt - mehr aufs Bügeln als auf den Streifen konzentriert hab.
Und ich hab das jetzt mal angesprochen, weil es mir eben schon seit einiger Zeit so geht: Umso aufwendiger die Effekte, desto weniger Spannung und Dynamik empfinde ich da.

[Mr. Hankey]

zufriedener als mit Film 4 und 5.

Und warum hat Teil 4 dann 8 Punkte von Dir erhalten und Teil 6 "nur" 7? ;)

Na ja, nachdem ich in den letzten Tagen noch einmal alle Filme gesehen habe, halte ich Teil 3 auch, ganz knapp, für den Besten, dicht gefolgt von Teil 4, der IMO ein wenig unterschätzt wird. Auf den Fuß folgen Teil 2, 1, mit etwas Abstand Teil 5 und momentan, gerade so aber eben doch, am Schluss der aktuelle 6. Teil!

[Hana-Bi]

Und wer überhaupt hat in der OFDb Kinder und Familienfilm eingetragen. Das passt ja mal gar nicht. Vielleicht ja noch zu Teil 1 und 2.

Seine "böse Aura" scheint meiner Meinung nach in jedem Band von der ersten bis zur letzten Seite durch, daher kann man was die eigentlichen Showdowns der jeweiligen Bände betrifft, diese auch etwas kürzer halten. (Naja, denke ich zumindest)

Die Showdowns passen so weit. Aber ich stimme dir absolut zu das Voldemort nicht immer präsent sein muss um Terror machen zu können. Ganz Hogwards ist praktisch Voldemort.

Da steckt schon eine recht große Geschichte hinter diesem Charakter.

[uboot]

So komme gerade aus der OV. Ich sage mal, ganz nett, aber nicht weltbewegend. Ich hatte die Filme 1-5 geguckt und nicht die Bücher gelesen. Hingegen habe ich dann (weil ich nicht warten wollte) die Bücher 6 und 7 auf englisch gelesen. Nun bin ich eigentlich erstmals etwas entäuscht, was wohl auch daran liegt, dass ich jetzt erstmals die Veränderungen Buch/Film selbst feststellen konnte. Hier beim Half Blood Prince fehlt unglaublich viel und deshalb wirkt der Film irgendwie ein bisschen sinnlos im Raum stehend. Durch die starke Verschlankung wurde ihm die Existenzbegründung nahezu genommen. Trotz unglaublich schnell vergehenden 2,5 Stunden passiert doch recht wenig.

Hat man das Buch gelesen kann man zwar im Kopf sinnvoll ergänzen und nachvollziehen, was da nun alles dazwischen passiert ist, aber Zuschauer, die nur die Filme gucken, verpassen einiges (wissen es aber natürlich nicht). Ich glaube ich muss mir bei Zeiten auch noch einmal die Bücher 1-5 zulegen und lesen. Jedenfalls gerade die Geschichten in Hogwarts sind so unglaublich gekürzt und aufs Wichtigste reduziert, wahnsinn. Man hat fast wieder Lust das Buch sofort zu lesen, um die fehlenden Passagen aufzufrischen. Meine erste Bewertung: 7/10 (nach einer 8/10 beim Vorgänger). Meine Bewertungen für die Filme von 1-6 sind also 7/7/8/7/8/7. Gerade Teil 5 - da stehe ich wohl hier ziemlich alleine - hat mir als nicht Buchleser zusammen mit Teil 3 am Besten gefallen.

Edit1: Was mir im 6. Teil total fehlte war das Hedwig Theme. Ich meine das wäre in den anderen Filmen immer viel präsenter gewesen. Beim Abspann z.B. kam es gar nicht.

Edit2:

[...]
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=25329

Wegen dir habe ich jetzt wieder eine Sucht Interviews mit Emma auf YT zu gucken.    :icon_rolleyes:

[Moonshade]

Und warum hat Teil 4 dann 8 Punkte von Dir erhalten und Teil 6 "nur" 7? ;)

Hast recht, das war vor Jahren und Noten ändern sich, hab es auf 7/10 runterkorrigiert (war damals aber eh aufgerundet, innen stand 7,5/10). Schon geändert.


Was "Kinder- und Familienfilm" angeht, ich denke, daß man bei dem Titel nicht unbedingt automatisch von einem Film für 6-8jährige ausgehen sollte. Familienfilm ist er (allein wegen der Romantik und weil es nicht zu gruselig gemacht worden ist (die Secumsempraschlacht liest sich im Buch noch wesentlich brutaler und das Finale ist auch blutrünstiger) aber durchaus. Ein leichter Grenzfall sicherlich.

[Moonshade]

58 Mio. am Eröffnungstag, geschätzte 107 Mio. an den ersten drei Tagen...offenbar sind die Massen noch nicht Potter-müde...

http://www.boxofficeguru.com/071809.htm

[Hey_Yo]

Leider einige Erinnerungen weggelassen - die fand ich am spannendsten im Buch. Auch das Finale war im Buch schon recht kurz, doch hier wurde es (fast) komplett weggelassen - dafür hätte man dasAbfackeln des Weasley Hauses weglassen können (sind meine Erinnerungen im Eimer oder gab's das im Buch nicht?). Ebenfalls erinnere ich mich nicht, dass mich Lavender so sehr nervte.
Abgesehen von den Vergleichen mit dem Buch fand ich den Film aber wieder gelungen und besser als 5. Nicht so gut wie Teil 3 oder 4, aber sehr fein. (7,5/10)

[blade2603]

so... ich hab die bücher nicht gelesen und freue mich über die Jahre immer wieder auf neue Potter Filme..

ich finde die Filme alle sehr gut...  sie ergeben einen extrem guten Fluss an erzählstruktur und spannender Geschichte.

allerdings habe ich ein paar Fragen an die Bücherleser... das ganze ist natürlich extrem mit SPOILERN zu versehen:

1. also ich vermute das Dumbledore wirklich hinüber ist und das das alles mit Snape abgesprochen ist. (meine Frau denkt hier anders)
2. würde ich gern wissen was es genau mit dem Halbblutprinzen auf sich hat. (warum ist snape der halbblutprinz? und was ist ein halblbutprinz?)
3. hat meine Frau irgendwas davon gehört das Potter Vater werden sollte... is das auch so?
4. ist Sirius auch für immer aus der Geschichte gestrichen? (auch in den Büchern?)
5. hat draco noch ne tragende Rolle in den nächsten Filmen? (also so gesehen im letzten Buch)

Sorry wegen der Fragen, aber so manches kann halt wirklich nur ein Buchleser erörtern.

[Moonshade]

Okay, dann unter dem Spoilerdeckmäntelchen:

1.) Ja, Dumbledore ist wirklich tot - und es ist mit Snape abgesprochen, denn D. wäre an dem ersten Horcrux (die verfärbte Hand) sowieso bald gestorben.

2.) Das wird in den Filmen leider weitestgehend ausgelassen, daß Harry schon im fünften Band bei der Okklumantik wesentlich mehr über Snape erfährt. So war er eben ein Halbblut (Sohne einer Hexe und eines Muggels, die Hexe hieß Prince, daher Halbblut-Prinz) und u.a. sehr in Lily Potter, Harrrys Mutter verliebt, die mit ihm befreundet war und ihm einen Fehltritt bzgl. Schlammblütern nie verziehen hat, als er unter den Demütigungen von Harrys Vater zu leiden hatte und sie beleidigte. Dennoch hat er, wenn auch manchmal widerwillig und unter dem Einsatz als Doppelagent Harry an sich immer geschützt, ohne ihn  zu verhätscheln.

3.) Ja, Harry wird Vater (heiratet Ginny) - das erfährt man erst im Epilog des 7.Bandes (19 Jahre später), er hat drei Kinder, das Dritte heißt: Severus!

4.) Sirius ist tatsächlich tot und taucht in den letzten Bänden auch nicht mehr auf.

5.) Draco wird noch vorkommen, seine Rolle rund um die Entscheidung für Gut oder Böse ist sogar eine Schlüsselhandlung - am Ende wird er überleben und vom Bösen abkehren - im Epilog begegnen sich die alten Feinde zumindest mit etwas Respekt.

[blade2603]

ich danke dir für die wirklich sehr ausführlichen Infos... 

auch wenn ich als nicht Buchkenner so die Geschichte schon sehr gut finde, glaube ich wirklich das ich einiges verpasse wenn ich es nicht tue...
die Person um Snape fand ich bisher als die Interessanteste.. sie gab immer wieder was preis wenn gleich sie auch 10 sec. später schon wieder das Gegenteil bewies.

meine Frage um die Gefallenen im 7. Teil schenke ich mir einfach.. ich freue mcih auf die Filme und bin gespannt wie die Geschichte weitergeht.. auch im Bezug auf Harrys Freunde und vor allem Snape und seinem unbrechbarem Schwur...

[Moonshade]

Ich denke, ein paar Überraschungen sollten auch noch sein, wobei ich anführen muß, daß Snape in den Büchern oft noch widerlicher rüberkommt, als in den Filmen (kaum zu glauben, bei Alan Rickman) und Harry wesentlich fieser quält (die Jahrespunktewertung der einzelnen Hogwartshäuser spielt da in den ersten Büchern auch noch stark mit rein).
Erst ab Band 5 merkt man, wie viel Tiefe in der Figur steckt.

Mit den Gefallenen laß dich mal überraschen, es müssen im letzten Band teilweise im Kapiteltakt freundliche Charaktere den Löffel abgehen und auf minimum drei davon wollte ich eigentlich nicht verzichten. Aber etwas Überraschung sollte man sich gönnen...oder lesen.

Der unbrechbare Schwur ist übrigens jetzt kein Thema mehr - indem Snape Dracos Aufgabe, den Mord zu begehen, für ihn ausgeführt hat, ist der Schwur erfüllt.

[blade2603]

Danke noch mal für die Erläuterungen...
ich bin gespannt und lass mich überraschen...

[michel80]

nur ne frage der fluch den harry in dem buch des prinzen liest und an draco anwendet denke ich mal ist sehr entschärft bzw. gar nicht vorhanden . ?

[quaker]

nur ne frage der fluch den harry in dem buch des prinzen liest und an draco anwendet denke ich mal ist sehr entschärft bzw. gar nicht vorhanden . ?

Kenne das Buch noch nicht, aber das ist vorhanden.


Harry und Malfoy duellieren sich auf der Toilette und Harry wendet dann den Zauber an und Draco wird dann nach hinten geschleudert. Er ist dann nur noch am röcheln und man sieht langsam, wie Blut durch den Umhang sickert. Snape muss dann heilend eingreifen.

[Moonshade]

Jepp, sie ist etwas kürzer als im Buch und dort liest sie sich noch drastischer (Yates KANN KEINE ACTION INSZENIEREN) und die Folgen sind auch nicht so dramatisch, aber vorhanden ist sie.

[McHolsten]

Ich komme eben aus dem Kino ... 7/10. So langsam spiele ich doch auch mit dem Gedanken mir die Bücher jetzt zuzulegen...  :icon_lol:

[Moonshade]

Aber dalli!!!!

[Newendyke]

So, der Halbblutprinz. Fand ich jetzt nicht ganz so überladen, wie die anderen Teile, jedoch kann ich mir gut vorstellen, dass er einiges an Potenzial hergeschenkt hat (lt. meinem Bruder, der Fan der ersten Stunde ist, hätte man einiges mehr machen können... hab ja selbst die Bücher nicht gelesen). Am Ende war's ein recht gutes Drama.
Ansonsten... mmh... pubertierende Jugendliche, die immerwieder für'n Lacher gut waren, ein Schwarzmagier, dem ich seine Rolle als Apostel Voldemorts nicht abnehme bzw. hoffe, dass er im Grande Finale doch noch die Seiten wechselt, und der fahle Beigeschmack, dass dieser Teil die Einleitung einer abschließenden Trilogie ist, haben das Gesamtbild für mich geprägt.

Meine Punkte meines Harry Potter-muss-binnen-einer-Woche-alle-Teile-anschauen-bevor-ich-ins-Kino-geschleppt-werde-Marathon:
Teil 1 - 7/10
Teil 2 - 6/10
Teil 3 - 8/10 (inkl. Oldman-Bonus)
Teil 4 - 7/10
Teil 5 - 6/10
Teil 6 - 7/10

Wie Moonshade mir schon klar gemacht hat, es sind keine Action-Fantasy-Filme, ok, aber sie bedienen sich logischerweise des Actiongenres und bekommen dies dann im Endprodukt eher so lá lá hin. Kann natürlich auch sein, dass ich mit Harry und seiner Crew nicht so mitfiebere, könnte aber auch daran liegen, dass die Antagonisten (bis auf Tom Riddle und diese Großinquisitorin... hab den Namen vergessen) eher blaß bleiben und keine wirkliche Gefahr darstellen.

Einen Bonus muss ich jedoch allen Teilen geben. Es wird nicht versucht ein einziges Genre für alle Teile aufzugreifen, sondern jeder Teil geht storygemäß seinen eigenen Weg. Natürlich greift man von Film zu Film auf bewährte Elemente zurück (Ron's Tappsigkeit etc.), aber man versteift sich nicht nur auf die typischen Fantasyelemente. Bin jetzt mal gespannt, wie das Ganze enden wird und ich hoffe auch, entgegen der Behauptung meines Harry Potter-Jüngers, dass der 7. Teil als Film sich mehr Zeit nimmt alle losen Enden zu verbinden und einen guten Schluss nach Hause bringt.

[Roughale]

Ich habe den nun auch gestern gesehen und er hat mir sehr gut gefallen, trotz aller markanten Änderungen. Ich denke schon, dass die Kategorisierung als Familienfilm passt (Kinderfilm ist ein bischen zuviel ;)), denn der Film ist ein runtergestauchtes Abbild des Buchhes, mehr Kicherei und weniger Grusel. Der kommt gegen Schluss, aber auch der ist extrem ungruslig gehalten (

Spoiler: zeige

Der Tod Dumbledores war ja fast nebenbei!

) - aber es funktioniert.

Die Grundlage für den Abschluss ist gut gelegt, aber da wird die ruhige Gangart eher nicht funktionieren, ausser sie überbetonen den kotzerregenden Epilog des Buches... Mal abwarten, nun schreibt ja auch die cinema was von geplantem 3D (wurde mir erzählt, ich hatte ewig das Blatt nicht mehr in der Hand!) - ist es zu früh um da nach Näherem zu fragen?

Der Film gewinnt duch die Schauspieler, das Trio Harry, Ron und Hermione sind einfach sehr gut eingespielt, das macht immer mehr Spass, besonders Ron, der für mich immer eher der Milchmann war, hier glänzt er öfters, besonders bei der Love Potion Szene. Rickman ist halt genial, der kam zwar etwas zu kurz, aber dann immer exzellent. Dumbledore, ich weiss noch wie schlecht der zweite Darsteller bei mir wegkam, er hatte ja auch eine schwere Aufgabe, aber nun, nach der Gandalfisierung, gefiel er mir richtig gut! Der neue Lehrer - klasse! Hagrid kurz und gut und so weiter...

Es ist gelungen, den Film abzuliefern, den der HP Kinogänger erwartet hat, die Buchleser mögen heftig Überstunden machen müssen, beim Erbsenzählen, aber aus reiner Filmsicht ist der Film richtig gut geworden - von mir gibt es 8,5/10.

[Lunita]

Ich habe ihn vorgestern in der OV gesehen und nur mehrfach gedacht, dass sie das letzte Buch doch besser nur als einen Film verarbeitet hätten. Der "Halbblut-Prinz" hat definitiv unnötige Längen, zuviel Schmonz-Musik und die Betonung teilweise auf den falschen Szenen. Trotzdem ist er insgesamt ein ganz guter Film, aber im Vergleich zu den anderen fällt er m.E. deutlich ab. Immerwieder schön allerdings, die Kulissen und Kostüme zu bestaunen, und die beiden Charaktere Luna und Draco kommen mal richtig gut raus. Wir waren uns einig, dass Tom Felton einen hervorragenden Bösewicht abgibt und bestimmt noch öfter zu sehen sein wird. Ich stimme Roughale zu, was das Ende angeht. Das war irgendwie ein wenig zu schnell. Und ja, Rickman kam auch viel zu kurz. Er ist einfach so herrlich sinister, da will man mehr von sehen.
Insgsamt vergebe ich dafür eine knappe 7/10.

Die Bücher habe ich übrigens auch nie gelesen, Film schauen geht doch viel schneller. ;-) Habe nur den ersten Band mal bei einer Bekannten angefangen. Lohnen sich die Hörbücher von Rufus Beck? Oder lieber die englische Version?

[rierami]

Die HP Filme habe ich bis jetzt immer erst nach DVD-Erscheinen bzw. gar erst auf Premiere geschaut - noch nie zusammenhängend. Das habe ich jetzt die letzten Tage nachgeholt und komme gerade aus dem Kino.
Erst jetzt faszeniert es mich richtig wie sehr doch ein roter Faden durch die ganzen Filme läuft. Sehen wir mal vom 1. ab (der ist ja dann doch eher ein Who is Who & Where is Where) spitzt sich die Dramatik über alle Teile weiter zu, die Bedrohung durch den dunklen Lord wird immer greifbarer. Ich sehe die Filme nicht im einzelnen sondern als ganze, fortlaufende Erzählung. Daher ist es mir heute auch relativ egal relativ wenig Action gesehen zu haben, da die dies ein typisches "Ruhe vor dem Sturm" Zeichen ist - auch wenn die Ruhe am (für mich) völlig überraschenden Ende

Spoiler: zeige

dem Tod von Dumbledore

schon jäh durchbrochen wurde. Für mich war dieser Teil 6 eine logische Fortsetzung eines nun schon gut 15 Stunden dauernden Films. Imo gibts es bis jetzt keinen Film der besonders heraussticht bzw. einen der abfällt - ohne die Romanvorlage zu kennen wird hier ein ähnliches Meisterwerk wie Herr der Ringe geschaffen (auch hier gibts es sehr, sehr ruhige Passagen allerdings in einem Teil integriert)! Ne Punktevergabe noch? Teil 1-6: 9/10

Die Bücher habe ich übrigens auch nie gelesen, Film schauen geht doch viel schneller. ;-) Habe nur den ersten Band mal bei einer Bekannten angefangen. Lohnen sich die Hörbücher von Rufus Beck? Oder lieber die englische Version?

Und dieser Frage schliesse ich mich an. Es geht mir aller Dings nicht um die englischen (versteh dann eh bloß die Hälfte) sondern um die deutschen Hörbücher. Vor allem interessiert mich ob das VOLLSTÄNDIGE Lesungen sind. Heist 1:1 von Seite 1 bis ... oder wurden auch hier Passagen rausgelasen? Ich persönlich habe noch keine Erfahrung mit Hörbücher. Ist es wirklich eine "Zeitersparnis" diese zu hören?

[SutterCain]

Und dieser Frage schliesse ich mich an. Es geht mir aller Dings nicht um die englischen (versteh dann eh bloß die Hälfte) sondern um die deutschen Hörbücher. Vor allem interessiert mich ob das VOLLSTÄNDIGE Lesungen sind. Heist 1:1 von Seite 1 bis ... oder wurden auch hier Passagen rausgelasen? Ich persönlich habe noch keine Erfahrung mit Hörbücher. Ist es wirklich eine "Zeitersparnis" diese zu hören?

Ja, die Rufus-Beck-Lesungen sind vollständig und meines Erachtens richtig gut. Sogar besser als die von Jim Dale und das, obwohl er ja nur die deutsche Fassung liest. Lediglich Stephen Fry ist besser (aber natürlich auch Englisch).

Ich finde die Verfilmung von Teil 6 übrigens erbärmlich. Der bislang schwächste Film der Reihe. Schauspielerisch bis auf Rickman miserabel. Das Drehbuch ist eine einzige Katastrophe, setzt die falschen Schwerpunkte. 3/10.

[Lunita]

Ich persönlich habe noch keine Erfahrung mit Hörbücher. Ist es wirklich eine "Zeitersparnis" diese zu hören?

Zeitersparnis kann es eigentlich bei ungekürzten Lesungen nicht sein, weil gerade ein ausgebildeter Vorleser/Schauspieler sicher langsamer spricht, als Du liest. Aber Du kannst natürlich in Situationen hören, die ein Lesen nicht erlauben: beim Aufräumen/Bügeln, zu Fuß auf dem Weg zur Bahn oder so, falls Du Dich nicht erwischen lässt auf dem Rad, beim Sport... eigentlich überall, wo die momentane Tätigkeit keine große Konzentration erfordert. Beim Autofahren kann ich das übrigens nicht, höchstens beim stumpfen Langsamfahren auf bekannten Autobahnen, aber das kommt bei mir eh zu selten vor. Sicher nicht im Stadtverkehr. Ich höre gern abends im Bett, wenn die Augen vom vielen Bildschirmstarren schon zu angestrengt zum Lesen sind. Man verbiegt sich dabei dann auch nicht so den Hals. Nachteil: Man schläft viel zu schnell dabei ein, wenn man nicht extra früh ins Bett geht. ;-)

Also insofern kannst Du Hörbücher schneller als Bücher beenden, obwohl sie mehr Zeit in Anspruch nehmen.

Von Rufus Beck habe ich bisher nur Mullewapp gehört mit dem Nachwuchs, ist sehr lustig. Ganz neuen Respekt habe ich jetzt frisch entwickelt für Dirk Bach. Im TV nervt er mich, als Vorleser von Walter Moers (derzeit höre ich Ensel und Krete) ist er ein Genie.

Gute Schauspieler müssen übrigens nicht gute Vorleser/Hörspieler sein. Die Säulen der Erde fand ich trotz "Starbesetzung" recht blöd. Einzig Elisabeth Volkmann hat mir gefallen. Aber Hörspiele sind eh nochmal eine andere Nummer als Hörbücher. Und die Autoren der Bücher sind manchmal ganz schlechte Vorleser. Habe eine Aufnahme von Thomas Mann. Ich finde seine Werke toll, aber er hätte sie nicht vorlesen müssen. Nur mal interessant, seine Stimme zu hören.

@SutterCain: Ich fand Tom Felton als Draco Malfoy eigentlich diesmal sehr gut. Meine Freundin und ich waren uns einig, dass ihm jetzt bestimmt eine gute Karriere als Dauer-Bösewicht bevorstehen könnte, wenn er das will. Er selbst sagt in Interviews auch, dass er in diesem Film überhaupt erstmal etwas schauspielerisch zu tun hatte, da die Figur bisher ja immer sehr eindimensional war. Naja, und Harry & Friends waren nicht besser oder schlechter als in den anderen Filmen auch, oder? Richtig gut fand ich auch Luna. So liebenswert. ;)

[SutterCain]

@SutterCain: Ich fand Tom Felton als Draco Malfoy eigentlich diesmal sehr gut. Meine Freundin und ich waren uns einig, dass ihm jetzt bestimmt eine gute Karriere als Dauer-Bösewicht bevorstehen könnte, wenn er das will. Er selbst sagt in Interviews auch, dass er in diesem Film überhaupt erstmal etwas schauspielerisch zu tun hatte, da die Figur bisher ja immer sehr eindimensional war. Naja, und Harry & Friends waren nicht besser oder schlechter als in den anderen Filmen auch, oder? Richtig gut fand ich auch Luna. So liebenswert. ;)

Malfoy, Hermione und Harry waren ok. Aber so berauschend, wie es manch einer hier darstellt, war es dann auch nicht.

Übrwogen haben die negativen Eindrücke:
Slughorn war komplett fehlbesetzt, Ron und Lavender haben durch furchtbares Overacting genervt und Gambon rafft die Rolle des Dumbledore einfach nicht (hat angeblich auch noch kein einziges der Bücher gelesen - nicht schwer zu glauben). Auch der junge Riddle war eine Enttäuschung - keine Ausstrahlung der Knabe.

[Moonshade]

Abgesehen davon, daß Broadbent nicht ganz so fett ist, wie Slughorn im Buch beschrieben, fand ich seine eher zurückhaltende Interpretation aber recht gelungen.

Ron und Lavender führen sich im Buch darüber hinaus auch albern auf (eben verliebte Teenager), daß der Handlungsstrang im Film so betont wird, ist nicht die Schuld der Darsteller.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Sutter ist keine Synchro gewohnt und bewertet den Film darum vermutlich so schlecht :icon_lol:

[SutterCain]

Abgesehen davon, daß Broadbent nicht ganz so fett ist, wie Slughorn im Buch beschrieben, fand ich seine eher zurückhaltende Interpretation aber recht gelungen.

Ron und Lavender führen sich im Buch darüber hinaus auch albern auf (eben verliebte Teenager), daß der Handlungsstrang im Film so betont wird, ist nicht die Schuld der Darsteller.

Ich habe Slughorn als einen fülligen Genießer in Erinnerung, der eine Art von Gemütlichkeit verströmt, die ich bei Broadbent zu keinem Zeitpunkt wiedergefunden habe.

Ja, diese Teenagerliebeleien haben schon in der insgesamt herausragenden Vorlage zu viel Platz eingenommen. Steve Kloves, der Drehbuchautor, hat meines Erachtens die falschen, weil für den weiteren Handlungsverlauf unwichtigeren, Aspekte des Romans betont (bei gleichzeitiger Auslassung hochinteressanter Hintergrundinfos zu Riddles Familiengeschichte). Aber selbst, wenn man das nun so verfilmt, hätte man es ja nicht derart penetrant gestalten müssen. Weniger Close-Ups von Grints Grimassen wären nicht verkehrt gewesen! Ich hatte das Gefühl, Yates wollte auf Nummer sicher gehen und billige Pubertäts-Lacher ernten, die schon in GOBLET OF FIRE "funktioniert" haben. Vielleicht hat er aber auch einfach nur zu viele Chris-Columbus-Filme zur Vorbereitung gesehen ;)

Sutter ist keine Synchro gewohnt und bewertet den Film darum vermutlich so schlecht :icon_lol:

Alte Petze  :hacki: ;)
Leider war es tatsächlich die deutsche Fassung. Aber die OV kann den Film in meinen Augen auch nicht mehr retten :algo:

[quaker]

Der Film kommt im November auf Blu-ray und DVD.
http://www.cinefacts.de/blu_ray/17962/warner_vorschau_auf_november_2009_und_neue_preise/bluraynews.php

Interessant auf jeden Fall auch noch das

Passend dazu werden die beiden ersten "Harry Potter"-Filme als "Ultimate Collectors Edition" neu aufgelegt. Die jeweils aus zwei Blu-rays bestehenden Editionen werden den jeweiligen Film in einer rund 15 Minuten längeren Extended Version enthalten. Zudem gibt es neues Bonusmaterial sowie weitere Extras wie Sammelkarten in einer hochwertigen Verpackung

Kauf ich eben Teil 1 und 2 nochmal, wobei ich nen 4-5 Stunden Cut geiler gefunden hätte. :king:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Oh, es wurde bei Warner ja schon länger gemunkelt, daß von allen noch mal ne lägere Fassung kommen wird; bleibt abzuwarten, ob man nur die deleted scenes wieder integriert, oder ob es wirklich was Neues zu sehen gibt.

[rierami]

Diesefranzösische Sonder-Edition erscheint auch im November. Leider kann ich kein französisch aber die soll auch deutschen Ton und die längeren Fassungen beinhalten.
Scheint so als wenn Warner mal wieder ein europäische Einheits BluRay rausbringt, die anfänglich im EU Ausland billiger zu haben sein dürfte als bei uns in D.

BTW: Ich hab mir jetzt die Hörbücher aller Teile mit der Lesung von Rufus Beck besorgt. (Die Mahnteufel-Lesungen waren mir in den Sampels zu langweilig). Ich kann jedem, der zu faul ist die geschätzten 5000 Seiten der HP Romane zu lesen die Hörbücher ans Herz legen. Wirklich sehr lebhaft gesprochen und kein bischen langweilig oder einschläfernd!  :respekt:
Mein Eindruck nach Teil 1-3 im Bezug auf die Filme: Zumindest hier wurden die Filme sehr gut umgesetzt - allzuviel relevantes wurde nicht weggelassen und auch nicht zuviel rum interpediert.