Mission:Impossible 3

[StS]

Spoileralarm!!!

Die ganze Passage über seine Frau fand ich total überflüssig und eher störend. Gemein wurde es dann, wo es in die Anfanfssequenz zurückgeht.
Als sie seiner "Frau" die Maske abzogen, war der Film eigentlich gelaufen.
Höhepunkt idt die Erklärung der Waffe (mit Sprengkapsel im Kopf) an seine Frau, die auch prompt zwei Profis erschießt. Respekt!

Wie befürchtet, ist also für mich diese Fortsetzung gescheitert, vorallem nach der Ankündigung, dass die Charaktere weiter und tiefer entwickelt werden. Muss mir entgangen sein.

Antwort auf seine Spoiler-Punkte enthält ebenfalls welche: :exclaim:

Na ja, man hat gerade Ethan deutlich mehr Charaktertiefe als zuvor gegeben (war in dem von Dir "überflüssig" genannten Teil zu finden), seinem neuen Team ebenfalls. Die Szene mit seiner Frau und der Maske ist die einzig logische Folge der Ereignisse: Schließlich ist der Baddie ja ein cleveres Kerlchen - und nur ein Idiot würde wirklich das einzige brauchbare Druckmittel sausen lassen. Und selbst Du würdest wohl einen Gegner treffen, wenn Du ein ganzes Magazin auf ihn abfeuerst...

[Jared Kimberlain]

Antwort auf seine Spoiler-Punkte enthält ebenfalls welche: :exclaim:

Na ja, man hat gerade Ethan deutlich mehr Charaktertiefe als zuvor gegeben (war in dem von Dir "überflüssig" genannten Teil zu finden), seinem neuen Team ebenfalls. Die Szene mit seiner Frau und der Maske ist die einzig logische Folge der Ereignisse: Schließlich ist der Baddie ja ein cleveres Kerlchen - und nur ein Idiot würde wirklich das einzige brauchbare Druckmittel sausen lassen. Und selbst Du würdest wohl einen Gegner treffen, wenn Du ein ganzes Magazin auf ihn abfeuerst...

Na ja, von Logik zu reden, halte ich für gewagt. Denn wenn er so abgebrüht ist, wie vorher beschrieben, warum sollte er nicht wie angekündigt die Frau erschießen?
Sein Kontaktmann würde solch einen "harten" Hund wohl kaum davon abhalten. Denn er wußte ja bereits, was er wissen wollte (echte "Hasenpfote").
Ich will mit Sinn oder Unsinn da auch gar nicht herangehen, bei solchen Filmen muss nicht die letzte Logik enthalten sein. Mir war das aber halt zu dünn. Denn unter Charaktertiefe verstehe ich nicht, ihm halt ein Weibchen zu geben. Ansatzweise fand ich das bei Ethan ja auch ganz gut, nämlich Angst (um seine Frau) oder auch Wut (Flugzeug). Nur wurde in meinen Augen das nicht konsequent genug weiterverfolgt, sondern zu Gunsten 08/15 Action über Bord geschmißen. Die hier schon genannte "Vatikanmauerszene" fand ich nämlich eher dämlich. Am hellen Tag über einen offensichtlichen Schwachpunkt der Anlage zu klettern (mit netten Hilfsmitteln, ok) ist für mich einfach albern. Der Vatikan verläßt sich bekannterweise nicht allein auf seine Technik, sondern hat auch vom Personal eins der umfangreichsten Sicherheitssysteme der Welt.
Wie gesagt, ich will auch bei einem Actionfilm nicht alles schlecht reden, nur mir hat er halt nicht so gefallen. Nette Sequenzen, insgesamt für mich zu wenig. Mit gutem Willen würde ich 4/5 Punkte von 10 vergeben.

Gruß,
J.K.

[Wolfhard-Eitelwolf]

Auch gestern gesehen und ordentliche Unterhaltung ists allemal. Leider fehlten jegliche Innovationen. Einbrüche kennt man bereits und so gut die Florida-Keys-Szene war - die gabs schon in True Lies. Schade, dass zudem im Showdown nicht so viel los war.

Kein Knaller aber absolut ok. Gute 6 Punkte, die ersten 2 gefielen mir etwas besser

[McClane]

Ich war gestern drin, sehr gute 6 oder knappe 7. Tendiere momentan eher zu letzterem, weil ich ihn etwas besser als 1 und 2 fand. 1 ist IMO eh total überbewertet, der ist doch nur um die drei großen Spannungsszenen (Auftakt, Einbruch, Finale) gestrickt und 2 ist bis zum Finale (das ich persönlich supergeil fand) eher lahm.

3 ist deutlich besser geschrieben, gibt Hunt eine Persönlichkeit und mehr Tiefe. Ein paar der Wendungen sind vorhersehbar (natürlich ist nie der der Verräter, von dem man es zuerst annimmt) und man hätte etwas kürzen können, doch sehr spannend ist er schon und hat Drive. Was die reine Action angeht, bleibt er hinter den ersten beiden etwas zurück, aber es geht ja nicht nur um Action. Gründe für die etwas schwächere Action ist die Tatsache, dass er teilweise arg andere Filme beleiht (neben den Einbrüchen, die sich an die Vorgänger anlehnen, hat die Brückenszene ein bißchen was von "True Lies" und der Fallschirmsprung in Shanghai lehnt sich sehr an "Art of War" an). Highlihghts waren IMO die ersten beiden Actionszenen, nämlich die Rettungsaktion und der Vatikaneinbruch. Showdown war eher simpel, aber dafür schön down to earth und ein würdiges Duell mit dem Oberfiesling.

[Glod]

Hab ihn am Freitag gesehen und fand ihn wirklich sehr gut. Tolle Action, eigentlich kaum Längen, ein echt guter Bösewicht - hat mich blendend unterhalten.
Da ich letztes Jahr in Shanghai war, war es natürlich sehr amüsant zu sehen, wie die bei der Verfolgungsjagd völlig absurde Teleportationssprünge in die verschiedensten Stadtviertel gemacht haben. Und wen's interessiert : Das Finale in der runtergekommenen Gegend war nicht Shanghai (wie der Film einem weismachen wollte) sondern eine sogenannte Wasserstadt (gibt's da mehrere von in der Umgebung). Wundert mich ein wenig, denn abgesehen von den Kanälen hätte man solch runtergekommene Viertel auch zur Genüge in Shanghai gefunden (die ehemaligen Altstadtviertel).
Egal, das sind Kleinigkeiten am Rande.

Was ich dagegen nicht so toll fand, war die Darstellung des Einbruchs in Rom. Im ersten Teil wurde da ja noch relativ viel Zeit drauf verwendet und es sah auch wirklich schwierig aus. In diesem Film dachte man, das wäre ein lässiger Spaziergang und bei allem Glauben an Ethan Hunt und seine Fähigkeiten - ich denke doch, dass in dieser Gegend ein höherer Sicherheitsstandard herrscht.

Insgesamt gebe ich gerne 9/10. Es ist zwar ein nahezu lupenreiner Actionfilm geworden, aber DEN Job macht der Streifen richtig gut.  :respekt:

[Blade Runner]

und so gut die Florida-Keys-Szene war - die gabs schon in True Lies.

Ja, genau. Weil James Cameron vor 12 Jahren (!!!) schon einmal eine Brücke von Fliegern sprengen ließ...  :doof:

Was für Vergleiche....

Bis auf die Sprengung und eine Brücke hat die Situation von M:I:III wirklich nichts mit diesem Szenario zu tun.
Oder habe ich die Helikopter, die Drohne, die Spezialeinheit, die Schießereien etc in "True Lies" etwa alle übersehen?  :king:

[McClane]

Ja, genau. Weil James Cameron vor 12 Jahren (!!!) schon einmal eine Brücke von Fliegern sprengen ließ... :doof:

Was für Vergleiche....

Bis auf die Sprengung und eine Brücke hat die Situation von M:I:III wirklich nichts mit diesem Szenario zu tun.
Oder habe ich die Helikopter, die Drohne, die Spezialeinheit, die Schießereien etc in "True Lies" etwa alle übersehen? :king:

Naja, mich hat die Szene auch daran erinnert. Auch von der Inszenierung und Kameraführung her merkt man doch eine deutliche Inspiration bei "True Lies".

[Blade Runner]

Quatsch. Wie willst du anfliegende Jets / Drohnen denn inszenieren, wenn sie nicht im Anflug auf die Brücke zeigen? Und die Explosionen zeigt man auch aus der Totalen, weil sie da spektakulärer aussehen. Zumal höchstens die Auswahl dieser beiden Einstellungen denen von "True Lies" ähnelt. Das hektische Rumgewackel und der schnelle Schnitt könnte kaum weiter entfernt von "True Lies" sein. 

Nach der Logik würde auch jeder Film, in dem ein Flugzeug von einem Träger abhebt, sich das nur bei "Top Gun" abgeschaut haben.

[McClane]

Ich habe ja nicht gesagt, dass man da irgendwas anders zeigen kann oder muss, aber die Parallelen kommen einem nun mal ins Gedächtnis. Das schmälert den Film IMO ja nicht... es wird ja auch jeder Film, in denen Terroristen ein Gebäude besetzen, mit "Die Hard" verglichen und trotzdem gibt es darunter extrem gute Variationen.

[Blade Runner]

Klang allerdings so...

[Watcher]

Der vorläufige VÖ Termin der DVD steht ja bereits fest. Weis jemand bereits was näheres über eine Triologie Box?? Sind ja alle von Paramount, von demher naheliegend, dass sowas erscheint.

[mandator]

Nur 325000 bis 350000 Zuschauer am Wochenende sind ja beinahe katastrophal für das Cruise-Vehikel. Teil 1 mit 0,8 mio und Teil 2 mit 1,3 mio sahen da schon besser aus. Auch in den USA erreicht er nur 48 mio $ zum Start, weniger als der 2. Teil (58 mio). Scheint der Cruise sich doch einiges mit seinem Scientology-Generve verspielt zu haben.

[Nibi]

Besser als Teil 2 (fand ich auch gut), aber nicht so gut wie Teil 1 (fand ich spitze).
Hat mir allerdings sehr gut gefallen. Super Unterhaltung und Hofmann ist echt ein fieses Schwe.... in dem Film  :respekt: 

Ich kann ihn ohne Einschränkungen empfehlen

8,5/10

[Blade Runner]

Auch in den USA erreicht er nur 48 mio $ zum Start, weniger als der 2. Teil (58 mio). Scheint der Cruise sich doch einiges mit seinem Scientology-Generve verspielt zu haben.

Wirklich eine sehr plausible Begründung.  :andy: Vor 6 Jahren ging des den Kinos noch wesentlich besser als in den letzten 2 bis 3 Jahren. Seitdem brechen die Besucherzahlen nämlich kontinuierlich ein. In Anbetracht der momentanen Entwicklung sind 48 Millionen ein ziemlich gutes Ergebnis, zumal Teil 2 zum Memorial Day startete, wo solche Filme traditionell besser laufen.
Abseits von Ice Age 2 ist dieses Jahr auch noch kein Film so gut gestartet. Selbst King Kong oder Batman Begins haben sich letztes Jahr am Startwochenende nur dort eingependelt und trotzdem die 200 Millionenmarke am amerikanischen Boxoffice geknackt.

[StS]

Wirklich eine sehr plausible Begründung.  :andy: Vor 6 Jahren ging des den Kinos noch wesentlich besser als in den letzten 2 bis 3 Jahren. Seitdem brechen die Besucherzahlen nämlich kontinuierlich ein. In Anbetracht der momentanen Entwicklung sind 48 Millionen ein ziemlich gutes Ergebnis, zumal Teil 2 zum Memorial Day startete, wo solche Filme traditionell besser laufen.
Abseits von Ice Age 2 ist dieses Jahr auch noch kein Film so gut gestartet. Selbst King Kong oder Batman Begins haben sich letztes Jahr am Startwochenende nur dort eingependelt und trotzdem die 200 Millionenmarke am amerikanischen Boxoffice geknackt.

Ganz genau! Prognosen (zB Comingsoon.net) erwarten eh "nur" rund 190 Millionen für den Film insgesamt (was ein starkes Ergebnis wäre), und ich denke, dass die positive Mundpropaganda das realistisch erscheinen lässt. Die Scientology-Arumentation halte ich (ebenfalls) für Blödsinn! 

Nur 325000 bis 350000 Zuschauer am Wochenende sind ja beinahe katastrophal für das Cruise-Vehikel. Teil 1 mit 0,8 mio und Teil 2 mit 1,3 mio sahen da schon besser aus. Auch in den USA erreicht er nur 48 mio $ zum Start, weniger als der 2. Teil (58 mio). Scheint der Cruise sich doch einiges mit seinem Scientology-Generve verspielt zu haben.

Außerdem hat der Film am Stzartwochende mehr eingespielt als Teil 1 ... soviel also dazu. Außerdem sind die internationalen Zahlen gut!  :icon_rolleyes:

It opened significantly lower than the previous movie's $57.8 million opening over Memorial Day in 2000, but higher than the original movie's opening four years prior. Its international opening in 9,500 theatres adds another $70 million onto its opening weekend. (Comingsoon.net)

[Moonshade]

Nach dem abgrundtief grottigen zweiten Teil (ein typischer John Woo, über den nur zufällig Mission Impossible geschrieben wurde), wurde es gestern für mich ein bißchen erträglicher.

Natürlich alles immer noch übermenschlich, was Ethan Hunt da alles so macht, aber immerhin muß er diesmal manchmal auf ein Team zurückgreifen.
Wieder mehr Luther und Simon Pegg war ein angenehme Ergänzung.
Auch die Missionserteilung und einige Gimmicks waren erfreuliche Überraschungen.

Ansonsten das übliche Krach-Bumm, das offenbar einige immer noch für anregende Unterhaltung halten.
Die Actionsequenzen im modernen Ton schön hektisch, teilweise mit Handkamera und viel zu vielen Kugeln.
Offenbar die nötige Lieferung an die 15jährigen.

Sehr gut P.S.Hoffmann, der endlich mal einen fiesen, nicht überzeichneten Schurken anbot und ein gutes, nicht aufgeblasenes Ende.
Der Verräter in den eigenen Reihen war allerdings recht offensichtlich (...jaja, ich hab wieder mitgedacht...), spätestens als sich ein Verdächtiger zu offensichtlich anbot.

Was natürlich gar nicht geht: kein Handynetz mitten in Shanghai...großes Gelächter allerorten...
Insgesamt ordentliche 6/10 , aber weder muß ich den noch einmal sehen, noch aufnehmen, noch kaufen.
Dafür war das alles nicht originell genug - und Tom Cruise ist eben einfach nicht cool...

Zu Scientology: absoluter Blödsinn, das geht den Amis am Arsch vorbei und hat hier in D. auch noch keinen vom Kinobesuch abgehalten.
Da tippe ich mal eher auf das saugeile Wetter seit Mittwoch, da haben die Leutz anderes zu tun, als im Kino zu sitzen...
...was mich allerdings nicht abgehalten hat...

[Rollo Tomasi]

Quatsch. Wie willst du anfliegende Jets / Drohnen denn inszenieren, wenn sie nicht im Anflug auf die Brücke zeigen? Und die Explosionen zeigt man auch aus der Totalen, weil sie da spektakulärer aussehen. Zumal höchstens die Auswahl dieser beiden Einstellungen denen von "True Lies" ähnelt. Das hektische Rumgewackel und der schnelle Schnitt könnte kaum weiter entfernt von "True Lies" sein.

Kein Quatsch!
Der Vergleich liegt absolut hahe.
Das Szenario ähnelt dem aus True lies sehr!
Eine Wagenkolonne wird auf einer Brücke, vielleicht sogar auf derselben Brücke, aus der Luft angegriffen.
Natürlich gab es da keine Jets, aber eben Helicopter.

Nach der Logik würde auch jeder Film, in dem ein Flugzeug von einem Träger abhebt, sich das nur bei "Top Gun" abgeschaut haben.

Nö.
Eine solche Szene, in der Wagen auf einer Brücke angegriffen werden, gab es so bisher nur in True lies.
Aber wie ich schon sagte:
Natürlich hat man in MI 3 noch ein paar Schippen draufgelegt, etwas variiert, aber die Idee, das Grundgerüst ist gleich.
Aber ich fand die Szene trotzdem toll!

Noch was anderes:
Ich weiß, dass man in dem Film nicht unbedingt besonders viel Wert auf Logik legen sollte und vielleicht gibt es ja auch eine "normale" Erklärung dafür:

Spoilerwarnung!!!

Wie ist es möglich, dass Davians eigene Sicherheits-Chefin in Maske und gefesselt anstelle der Freundin von Hunt gefesselt und geknebelt auf den Stuhl gekommen ist, ohne dass das Davian aufgefallen ist?

Spoilerende!!!

[Jared Kimberlain]

Nach dem abgrundtief grottigen zweiten Teil (ein typischer John Woo, über den nur zufällig Mission Impossible geschrieben wurde), wurde es gestern für mich ein bißchen erträglicher.

Natürlich alles immer noch übermenschlich, was Ethan Hunt da alles so macht, aber immerhin muß er diesmal manchmal auf ein Team zurückgreifen.
Wieder mehr Luther und Simon Pegg war ein angenehme Ergänzung.
Auch die Missionserteilung und einige Gimmicks waren erfreuliche Überraschungen.

Ansonsten das übliche Krach-Bumm, das offenbar einige immer noch für anregende Unterhaltung halten.
Die Actionsequenzen im modernen Ton schön hektisch, teilweise mit Handkamera und viel zu vielen Kugeln.
Offenbar die nötige Lieferung an die 15jährigen.

Sehr gut P.S.Hoffmann, der endlich mal einen fiesen, nicht überzeichneten Schurken anbot und ein gutes, nicht aufgeblasenes Ende.
Der Verräter in den eigenen Reihen war allerdings recht offensichtlich (...jaja, ich hab wieder mitgedacht...), spätestens als sich ein Verdächtiger zu offensichtlich anbot.

Was natürlich gar nicht geht: kein Handynetz mitten in Shanghai...großes Gelächter allerorten...
Insgesamt ordentliche 6/10 , aber weder muß ich den noch einmal sehen, noch aufnehmen, noch kaufen.
Dafür war das alles nicht originell genug - und Tom Cruise ist eben einfach nicht cool...

Zu Scientology: absoluter Blödsinn, das geht den Amis am Arsch vorbei und hat hier in D. auch noch keinen vom Kinobesuch abgehalten.
Da tippe ich mal eher auf das saugeile Wetter seit Mittwoch, da haben die Leutz anderes zu tun, als im Kino zu sitzen...
...was mich allerdings nicht abgehalten hat...

Wer hätte das gedacht, ich bin nicht allein. Ich hatte schon arge Zweifel an mir selbst, nachdem ich nur "überragend" und "super" im Zusammenhang mit dem Film gehört habe.
Bei dir kommt er zwar noch einen Punkt besser weg, grundsätzlich haben wir viele gemeinsame Kritikpunkte.
Also bin ich doch nicht in meinem Anspruch allein.
Du rettest meinen Tag. ;)

Gruß,
J.K.

[Rollo Tomasi]

Nach dem abgrundtief grottigen zweiten Teil (ein typischer John Woo, über den nur zufällig Mission Impossible geschrieben wurde), wurde es gestern für mich ein bißchen erträglicher.

Natürlich alles immer noch übermenschlich, was Ethan Hunt da alles so macht, aber immerhin muß er diesmal manchmal auf ein Team zurückgreifen.
Wieder mehr Luther und Simon Pegg war ein angenehme Ergänzung.
Auch die Missionserteilung und einige Gimmicks waren erfreuliche Überraschungen.

Ansonsten das übliche Krach-Bumm, das offenbar einige immer noch für anregende Unterhaltung halten.
Die Actionsequenzen im modernen Ton schön hektisch, teilweise mit Handkamera und viel zu vielen Kugeln.
Offenbar die nötige Lieferung an die 15jährigen.

Sehr gut P.S.Hoffmann, der endlich mal einen fiesen, nicht überzeichneten Schurken anbot und ein gutes, nicht aufgeblasenes Ende.
Der Verräter in den eigenen Reihen war allerdings recht offensichtlich (...jaja, ich hab wieder mitgedacht...), spätestens als sich ein Verdächtiger zu offensichtlich anbot.

Was natürlich gar nicht geht: kein Handynetz mitten in Shanghai...großes Gelächter allerorten...
Insgesamt ordentliche 6/10 , aber weder muß ich den noch einmal sehen, noch aufnehmen, noch kaufen.
Dafür war das alles nicht originell genug - und Tom Cruise ist eben einfach nicht cool...

Zu Scientology: absoluter Blödsinn, das geht den Amis am Arsch vorbei und hat hier in D. auch noch keinen vom Kinobesuch abgehalten.
Da tippe ich mal eher auf das saugeile Wetter seit Mittwoch, da haben die Leutz anderes zu tun, als im Kino zu sitzen...
...was mich allerdings nicht abgehalten hat...

Ich frag lieber nochmal nach:
Dir hat also "Asterix bei den Wikingern" besser gefallen als "MI 3"?

[Phil]

Spoilerwarnung!!!

Wie ist es möglich, dass Davians eigene Sicherheits-Chefin in Maske und gefesselt anstelle der Freundin von Hunt gefesselt und geknebelt auf den Stuhl gekommen ist, ohne dass das Davian aufgefallen ist?

Spoilerende!!!

hat er nicht ne "Spritze" oder so beokmmen und wacht auf dem Stuhl eh erst auf  :00000109: :00000109:

[Rollo Tomasi]

hat er nicht ne "Spritze" oder so beokmmen und wacht auf dem Stuhl eh erst auf :00000109: :00000109:

Spoiler

Soll das etwa heißen, dass Davian wusste, dass das auf dem Stuhl nicht Sicherheitschefin ist?
Warum hätte er die erschießen sollen?

[StS]

Wird doch im Film gesagt: Die Sicherheitschefin musste sterben, weil sie im Vatikan versagt hat

[Rollo Tomasi]

Wird doch im Film gesagt: Die Sicherheitschefin musste sterben, weil sie im Vatikan versagt hat

Okay, ich erinnere mich:
Dann wusste Davian also, dass das auf dem Stuhl nicht Hunts Freundin ist?

Aber warum das alles?
Warum nicht gleich die echte Freundin von Hunt erschießen?
Und warum so tun, als ob er die echte Freundin von Hunt erschossen hätte?

Davian wusste doch dann auch, wo die Hasenpfote ist, oder nicht?
Oder ist er von Musgrave reingelegt worden?

Was das Ende angeht, herrscht bei mir doch noch einige Verwrrung, wie es scheint, oder ich hab einiges nicht so schnell mitgekriegt???
Sorry!

[Moonshade]

Ich frag lieber nochmal nach:
Dir hat also "Asterix bei den Wikingern" besser gefallen als "MI 3"?

Kann man natürlich schlecht vergleichen, da es für jedes Genre eigene Rahmenbedingungen gibt.
Aber insgesamt hab ich mich bei "Asterix" mehr amüsiert, obwohl "MI3" auch nicht schlecht war, aber eben mal wieder zu viel hektisches Geballer und zu wenig brauchbarer Plot.

Folgt noch im Review.

Was die Folterei anbetrifft am Ende - das sollte reine Quälerei sein aus Spaß an der Freude.
Die Affenpfote hatten die Bösen da ja ....sie rollt ja dem Verräter aus der Tasche.
Warum nicht die echte Frau? Dann kann man das alles noch mal machen...

Herzlichst, ihr Dr.Evil...

[Phil]

@Rollo Tomasi

ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber so wie ich das in Erinnerung habe, wurde das alles am Ende doch gesagt...aufgeklärt...

-----Spoiler-----
Dieses "Kleinschreiben" ist so nerfig HIDE-Funktion zurück


-Davian wusste dass das nicht Hawk's Freundin ist
-Hawk nicht
-es wird gesagt (genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr): "irgendwie nicht gut, das einzige Druckmittel zu verschwenden" oder so ähnlich
-weil, wenn Hawk nicht gesagt hätte wo die Pfote ist, hätte Davian ja nix mehr in der Hand gehabt


-----Spoiler Ende----

[Rollo Tomasi]

Kann man natürlich schlecht vergleichen, da es für jedes Genre eigene Rahmenbedingungen gibt.
Aber insgesamt hab ich mich bei "Asterix" mehr amüsiert, obwohl "MI3" auch nicht schlecht war, aber eben mal wieder zu viel hektisches Geballer und zu wenig brauchbarer Plot.

Wow?
Bei Asterix mehr amüsiert?
Okay!
Ich fand den doch sehr durchschnittlich???

Bei MI 3 hat man sich aber meines Erachtwns mit den schnellen Bay'schen Schnittfolgen doch sehr zurückgehalten, oder?
Und dass mir die Kugeln um die Ohren fliegen würden, das dachte ich mir schon vorher.
Was den Realitätsgrad angeht, war MI 1 auch schon ziemlich daneben (Die Sache mit dem Zug am Schluss!), aber das hat mich nicht weiter gestört.

Was die Folterei anbetrifft am Ende - das sollte reine Quälerei sein aus Spaß an der Freude.
Die Affenpfote hatten die Bösen da ja ....sie rollt ja dem Verräter aus der Tasche.
Warum nicht die echte Frau? Dann kann man das alles noch mal machen...

Okay, alles klar!
Übrigens: Dass es mit der Hasenpfote mal wieder einen echten McGuffin gab, fand ich richtig nett.

Herzlichst, ihr Dr.Evil...

Vielen lieben Dank!

[Moonshade]

Ja, sicher.
Die Heli-Szene in MI1 ist Schrott, aber sonst fand ich den Film vom Konstrukt her noch halbwegs originell.

Hier zerfielen viele Actionsequenzen.
Die erste in Berlin etwa war viel zu hektisch und überlang, reiner Bombast.
Die Szenen im Vatikan waren sauberes MI-Material.
Der Angriff auf der Brücke - ich meine auch, sehr von True Lies geliehen, aber ordentlich (leider war spätestens da klar, wer der Verräter ist...), geht so.
Der Klau in Shanghai - schön, das wenigstens der nicht gezeigt wurde - offenbar muß in jedem Film ein Hänge- und Sprungstunt drin sein - nicht unbedingt nötig.
Das Finale - das hat mir als einem der wenigen mal gefallen. Sauberer Zweikampf, nicht zu aufgeblasen und schön mano-a-mano, das macht Spaß.

Aber ich bin ja auch nicht mit Red-Bull-Saufen groß geworden.

Der Film war okay, nicht weniger, aber leider auch nicht mehr. Und so wird das Review auch anfangen...

[Rollo Tomasi]

@Rollo Tomasi

ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber so wie ich das in Erinnerung habe, wurde das alles am Ende doch gesagt...aufgeklärt...

-----Spoiler-----
Dieses "Kleinschreiben" ist so nerfig HIDE-Funktion zurück


-Davian wusste dass das nicht Hawk's Freundin ist
-Hawk nicht
-es wird gesagt (genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr): "irgendwie nicht gut, das einzige Druckmittel zu verschwenden" oder so ähnlich
-weil, wenn Hawk nicht gesagt hätte wo die Pfote ist, hätte Davian ja nix mehr in der Hand gehabt


-----Spoiler Ende----

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen:
Der Mann heißt Ethan Hunt!!!  ;)

Ich weiß das vom Ende, offenbar genau wie Du, halt auch nicht mehr so genau.  ;)
Und deshalb frag ich.

Spoiler

Offenbar war es ja wohl so, dass Davian und Musgrave beide zusammengearbeitet haben und wussten, wo die Hasenpfote ist und Davian nur zum Spaß so getan hat, als würde er Hunts Freundin erschießen, nur um es anschließend mit der echten Freundin noch einmal zun zu können, falls nötig.

[Phil]

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen:
Der Mann heißt Ethan Hunt!!!  ;)

sitze grae in der Uni...und bin nur halb bei der Sache  ;)


zum Spoiler:
sehe ich genauso...

Musgrave war Laurence Fishburne ?

[Rollo Tomasi]

Vorsicht: Spoiler inclusive!!!

Ja, sicher.
Die Heli-Szene in MI1 ist Schrott, aber sonst fand ich den Film vom Konstrukt her noch halbwegs originell.

Absolut!
Das beste Drehbuch von allen drei Teilen.

Hier zerfielen viele Actionsequenzen.
Die erste in Berlin etwa war viel zu hektisch und überlang, reiner Bombast.

Mich hat hier gestört, dass ich etwas die Orientierung verloren habe.

Die Szenen im Vatikan waren sauberes MI-Material.

Ja, sehr schön!

Der Angriff auf der Brücke - ich meine auch, sehr von True Lies geliehen, aber ordentlich (leider war spätestens da klar, wer der Verräter ist...), geht so.

Fand ich richtig gut, da wurde man richtig in den Sitz gedrückt, ohne die Orientierung zu verlieren.
Nicht kapiert habe ich da wieder den Schluss, als Hunt einfach in einen schwarzen - völlig unversehrten!!! - Mercedes hüpfte, der ihm doch wohl nicht gehörte und der dort herrenlos mit steckendem Schlüssel stand, und zum Krankenhaus fuhr.

Der Klau in Shanghai - schön, das wenigstens der nicht gezeigt wurde - offenbar muß in jedem Film ein Hänge- und Sprungstunt drin sein - nicht unbedingt nötig.

Habe ich ja oben schon geschrieben, dass mir das gut gefiel, dass man das nicht gezeigt hat.
Hier hätte ich nur zu bemängeln, dass Hunt da irgendeinen Mist an die Schreibe gepinnt hat, um die Schwungkurve zu berechnen.
Aber das war nur eine Kleinigkeit.
Schön wiederum die Sache mit dem Fallschirm, der ihn aus dem Hochhaus zog.

Das Finale - das hat mir als einem der wenigen mal gefallen. Sauberer Zweikampf, nicht zu aufgeblasen und schön mano-a-mano, das macht Spaß.

Neinnein, fand ich auch richt gut.
Hätte mir da nur mehr Screentime für Hoffman gewünscht.