28 days later?

[Lucky 13]

@Brain
So denke ich jetzt auch...aber als ich 14 war hab ich Ausweiskontrollen gehasst...warum wohl  :twisted: Aber hätten sie mir damals nicht solche Filme und Spiele zugänglich gemacht wär ich jetzt vielleicht sogar en ganz normaler Junge  :twisted:  :twisted:  :twisted:

[McClane]

Hab ihn ebenfalls gestern gesehen... guter Film, aber mit einigen Logiklücken und das Ende war etwas unbefriedigend. Von der Atmo und der Machart aber auf jeden Fall lohnenswert.

zum Thema Gewalt: Vieles wird der Phantasie des Zuschauers überlassen und in hektischen Szenenfolgen gezeigt, aber eine 18er Freigabe verdient er aber in jedem Falle.

[Lucky 13]

Ja, ne 18er ist total gerechtfertigt.....kann er denn nichmehr aufm Index landen ? Also ne 16er freigabe is schwachsinn, auch wenn die augenszene usw cut sind ist das maß an angedeuteter gewalt trotzdem noch zu hoch.

[Mr. Hankey]

Ja, ne 18er ist total gerechtfertigt.....kann er denn nichmehr aufm Index landen

Wenn sich die BPJM an unsere Gesetze hält, dann nicht mehr, da ein Film mit FSK-Freigabe nicht mehr indiziert werden darf! (Eine der wenigen Besserungen am neuen Jugenschutzgesetz!) :D

[EvilEd84]

Ja, ne 18er ist total gerechtfertigt.....kann er denn nichmehr aufm Index landen ? Also ne 16er freigabe is schwachsinn, auch wenn die augenszene usw cut sind ist das maß an angedeuteter gewalt trotzdem noch zu hoch.

Da kann ich nur zustimmen: cutten bringt nix bei dem Film...Thematik und Machart ist einfach brutal und nicht splattrig  :arrow: cutten geht nicht und würde auch keinen Sinn machen (wenn es überhaupt Sinn macht...;-)...aber das erzähl man den FSKlern... :roll: )

@Cannibal: deiner Aufzählung ist nix mehr hinzuzufügen...einfach korrekt so imho

@MrHankey: na ja, verbesserung auf den ersten Blick ja, aber dann wird der ganze "Gewalttätige Scheiss" halt einfach beschlagnahmt...was sagste jetzt???? Und das ist der scheiss daran, wenn di meinen der Film sei nix für Erwachsene ( :roll:  :x  :evil: ), und mann ihn nicht so vom TV etc fernhalten kann wird er halt ganz eingezogen.... :evil:  :evil: ...abwarten heisst hier die Devise, kein frühzeitiges aufjubeln der Verbesserung...

[Jens]

Ich finde der Film ist falsch vermarktet worden und deswegen sind einige Leute leicht bis sehr entteuscht von dem Machwerk. Uns wurde in den Trailern und TV Spots ein reisserischer Hollywood Bodycountmovie versprochen aber gezeigt wurde eher ein unangenehmer Film der vielleicht mehr in die europäische Independent/Arthouse Ecke reinpasst. Wenngleich es aber wiederum auch schwer fällt ihn einzuordnen. Der Regisseur war meiner Meinung nach teilweise zu inkonsequent, man bekommt den Eindruck als wenn er manchmal nicht weiss wohin er den Film "steuern" soll.

Trotzdem war ich positiv überrascht; als typischer "Hollywoodstreifen" wär er wohl nicht so inteniv rübergekommen.

[Hunter]

Auch ich bin der Meinung, dass der Film das Highlight des Jahres ist. Um mal ein wenig zum Zombie 1,2 Vergleich beizutragen: Der wesentlichste Unterschied sind ja wohl die Zombies! Im Gegensatz zu Dawn und Day, bei denen es ja torkelnde Zombiemassen gibt, sind sie bei dem Film fast schon selten zu sehen. Man hat also Schiß, das hinter jeder Ecke das böse lauern kann. Das kommt dem Film sehr zu gute!
Bin froh den Film in dieser Form im Kino gesehen zu haben, wenn auf der DVD das Bild komplett anders ist....

[Lucky 13]

Bin froh den Film in dieser Form im Kino gesehen zu haben, wenn auf der DVD das Bild komplett anders ist....

Wie ist das jetzt gemeint, wenn das Bild auf der DVD komplett anders ist...?! War auch im Kino un hab mir jetz die UK DVD bestellt

[el_espiritu]

Also, ich war gestern auch im Film drin und fand ihn affengeil.  :D
Was ich dagegen überhaupt nicht affengeil fand, war die miserable Bild- und Tonqualität im Bad Kreuznacher Cineplex Kino.  :evil:
Ich glaube nicht das das so gewollt war beim Regisseur oder ?
Teileweise stark verrauschtes Bild, fast den ganzen Film über eine Unschärfe schlechter als ein nomales VHS Band, der Ton bei der ersten Explosion in der Stadt ein Witz: Schnelles Abwechseln zwischen Laut und leise, Knacksen in den Lautsprechern, vom Surround-Klang (ich gehe doch stark davon aus das der Film Dolby Surround hat) nichts zu bemerken....
:evil: :evil:
Eigentlich hätte ich die Hälfte vom Geld zurück verlangen müssen.... :roll:

War das bei euch auch so???

[durangoknox]

Also hab den Film hier in USA im Kino gesehen und da war sowohl Bild ( man beachte dass der Film mit DV gedreht wurde ), als auch Ton absolut in Ordnung!

[Lucky 13]

Also ich war in Frankfurt im Metropolis...find ich noch besser als das Kinopolis und dort war, bis auf das DV Bild eigentlich alles super, ohne flackern und knacksen...

[el_espiritu]

Was genenau heißt DV Bild ?
Also wie gesagt, Bild war bei mir im Kino sehr sehr unscharf über den kompletten Film, teilweise auch noch zusätzlich bei einigen Szenen ein stark verrauschtes Bild. Kann mir nicht vorstellen, das das so gewollt war von Danny Boyle.... :roll:

[Zardoz]

Der Film ist auf 24p - Video gedreht. Die schlechte Bildqualität ist vom Regisseur beabsichtigt. Der Film wirkt auf DVD in der Bilqualität deutlich besser, was natürlich an der geringeren Auflösung und dem kleineren Bild des Fernsehschirms liegt.

[Jens]

Also mir fiel das sehr verwaschene und unscharfe Bild auch (negativ) auf. Ich hab mir den Film in einem UCI angeschaut, an der Technik wirds deshalb wohl kaum liegen. Ein Freund meinte das wär Absicht vom Regisseur, um den Eindruck eines Dokumentarfilms zu erzeugen. :?

Komischerweise sind aber alle Previewbilder in Filmzeitschriften oder auch die Trailer und der Schluß des Films gestochen scharf.
Wurde der Film vielleicht nachträglich mit einem Weichzeichner überarbeitet? Diese eine "Blumenszene" sieht ganz mächtig danach aus!

[Zardoz]

@Jens: Eine nachträgliche Verfremdung des Videobildes, vor dem Transfer auf Film, ist durchaus möglich. Previewbilder in Filmzeitschriften müssen nicht zwingend aus dem Film übernommen worden sein, da am Set eines Kinofilms - in der Regel - immer ein Standbildfotograf anwesend ist. Dieser Fotograf liefert die Bilder für die Presse, die normalerweise an einem Filmset nicht zugelassen ist.

[todaystomorrow]

Was genenau heißt DV Bild ?
Also wie gesagt, Bild war bei mir im Kino sehr sehr unscharf über den kompletten Film, teilweise auch noch zusätzlich bei einigen Szenen ein stark verrauschtes Bild. Kann mir nicht vorstellen, das das so gewollt war von Danny Boyle.... :roll:

Trotz der beabsichtigten DV-Ästhetik klingt Deine Schilderung eher nach einem Fehler auf seiten des Kinos...! Denn als unscharf habe ich das Bild eigentlich nie erlebt (Frankfurt, Turmpalast).

[Hunter]

Würde mich interessieren, ob in es in verschiedenen Kinos verschiedene Bildqualis gibt..... Allem Anschein nach ja.....

[Dr. Phibes (Buurman)]

Will ja nicht bei der Diskussion stören. Habe nur eine Frage, nur keinen Bock, mir hier 7 Seiten durchzulesen. Wann kommt die deutsche DVD? Wenn es noch 100 Jahre dauert, kann ich auch die engl. kaufen...

[Lucky 13]

Wann die deutsche kommt kann ich nicht sagen, hab noch nirgends ein release gefunden...aber die englische kannste die getrost holen...die ist top, hab sie auch gerade hier liegen, ist heute Mittag angekommen über Schweden von cd-wow...

PS: Irgendwie kann ich mich garnicht erinnern im Kino die Szene gesehen zu haben in der die Tussi am Anfang auf ihren besten Freund einschlägt und ihm dabei den Arm abschlägt...die Szene ist nichtmal ne Skunde lang aber im Kino is die mir garnich aufgefallen...war die cut oder hab ich bloß gerade gezwinkert oder nich hingesehen ?!...

[Deer Hunter]

Die war auf jeden Fall enthalten (Berlin, Cinemaxx).

[quaker]

Will ja nicht bei der Diskussion stören. Habe nur eine Frage, nur keinen Bock, mir hier 7 Seiten durchzulesen. Wann kommt die deutsche DVD? Wenn es noch 100 Jahre dauert, kann ich auch die engl. kaufen...

Die Verleih kommt irgendwann im Dezember.Wann die Kaufversion kommt kann ich nicht sagen.

[Lucky 13]

Hier sind ma 'n paar Bilder...hab Langeweile...diese Szene hab ich gemeint...hab ich im Kino wohl grad nich hingesehen...







http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_01.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_02.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_03.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_04.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_05.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_06.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_08.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_09.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_10.JPG
http://cannibalmovies.virtualave.net/28DaysLater/28_Days_Later_11.JPG



Sooo long...

[nanTes]

jo war im kino und muss sagen der hat mir gefallen  :D bin zwar erst 14 aber bin reingekommen  :twisted:

[Cobra]

Die szene mit dem Arm war aber auch im Kino (nur etwas hecktisch) ich glaube vorher hat er auch noch 4  Finger verloren.

[Lucky 13]

Das mit den Fingern sieht man aber auchnur ganz kurz...! Irgendwie habe ich am laufenden Band wahnvorstellungen ! Nach der arm szene ist nun die Augenszene gegen Ende dran ! Sieht man im Kino nicht wie er sein Daumen in die Augen presst...?! Irgendwie kommt mir das auf der DVD anders vor...ich bin wahrscheinlich auch infziert oder sowas...aaaaahh...

[Wolfhard-Eitelwolf]

wenn ich mich recht entsinne, ist die Augenszene im Kino in einer relativ nahen aber dennoch weitgehend unblutigen Einstellung von vorne zu sehen. Rausquellende Masse gibts jedenfalls nicht aber die Kamera hält schon ein paar Sekunden drauf

[Lucky 13]

Ja ich war ja im Kino und hab jetzt die UK DVD hier. Hab gedacht das man im Kino noch geshen hätte wie er die Finger noch etwas reinschiebt/bohrt..aber kann mich auch irren, man sieht nur von vorn ne einstellung wie er da liegt mit den daumen drinnen...

[Elric]

Bin gerade aus dem Kino gekommen und kann nur sagen das dies einer der schlechtesten Filme war die ich je gesehen habe. Wollte mir den Film eigentlich gar nicht anschauen, aber aufgrund der vielen positiven Meinungen in diesem thread bin ich dann doch mit zwei Freunden reingegangen. Okay ,das nich viel blutige Szenen drinne sind hatte ich mir schon fast gedacht aber ich hatte doch immerhin auf eine gute Story und beklemmende Atmosphäre gehofft. Aber so etwas langweiliges und schlecht Zusammengeklautes hab ich selten gesehen. Mir tuts echt um das Geld und die Zeit leid, die ich da verschwendet hab. Meine Kollegen und die anderen Kinobesucher waren ziemlich derselben Meinung, wie man aus den Äusserungen schliessen konnte. Also ich frag mich echt, was einige Leute hier für einen Film gesehen haben, von wegen Horrorfilm des Jahres und krasse Effekte. Meinetwegen hätte das Teil ne 12er FSK-Freigebe kriegen können, wenn die Szene mit den Augen nicht gewesen wäre. Naja, zum Glück sind Geschmäcker verschieden.

[Mr. Hankey]

Hab ihn nun auch gestern gesehen und bin restlos begeisert!

Aus meiner Sicht der erste wirkliche Kino-Highlight diesen Jahres! Die Athmosphäre, die depresive Stimmung, Story einfach absolut perfekt. Und die Zombieszenen (bzw. die Szenen mit den Infizierten um genau zu sein :wink: ) zwischendrin haben alle perfekt gepasst und gut in Szene gesetzt.

Von mir gibts volle Punktzahl! :D

Und sogar das restliche Kinopublikum war äußerst ruhig und hat nicht gequatscht oder ähnliches, was ja bei solchen Filmen leider meist der Fall ist!

Meinetwegen hätte das Teil ne 12er FSK-Freigebe kriegen können, wenn die Szene mit den Augen nicht gewesen wäre.

Na da übertreibt aber jemand! Ab 12???  8O Allein schon die Szene zum Anfang, wo die Tusse den Typen zerhackt macht die ab 18 Freigabe rechtfertigen!
Also du kannst kein Jugendschützer sein!  :wink:

Selbst wenn der Film völlig Effektfrei gewesen wäre, hätte der, denke ich mal, nie ne ab 12-Freigabe gekriegt!

[Lucky 13]

Meinetwegen hätte das Teil ne 12er FSK-Freigebe kriegen können, wenn die Szene mit den Augen nicht gewesen wäre.

Na da übertreibt aber jemand! Ab 12???  8O Allein schon die Szene zum Anfang, wo die Tusse den Typen zerhackt macht die ab 18 Freigabe rechtfertigen!
Also du kannst kein Jugendschützer sein!  :wink:

Selbst wenn der Film völlig Effektfrei gewesen wäre, hätte der. denke ich mal, nie ne ab 12-Freigabe gekriegt!

Ach lass sie doch...so sind sie eben die Noobs..."viel zu harmlos, viel zu harmlos" ! Ist eben kein gewöhnlicher Film und das er seine brutalität nicht durch splattereffekte bezieht wurde auch einige hundert male erwähnt...wer dann noch so nen kack ablässt sollte das posten besser sein lassen, besonders solchen typischen vollblut-noob posts...