Terroranschläge in Deutschland

[anti]

Ein rein christlicher Staat würde sich von einem rein muslimischen nicht unterscheiden.
Es gäbe kein Alkohol, keine Pornos, keine leicht bekleideten Frauen, Schwule, etc.
Das alles gibt es hier in D. Wir haben zwar kulturell einen christlichen Hintergrund, aber beileibe keinen christlichen Staat.
Du mußt Dich auch korrekt ausdrücken, und nicht behaupten daß unser jetziger Staat nicht viel anders aussieht wie ein islamisch geprägter.  :doof:
Seien wir froh, daß wir in einem ziemlich liberalen Land leben.

anti

[Nerevar]

Ich habe mehrmals gesagt, was ich meine. Dass du immernoch denkst, dass mit einem christlich geprägten Staat ein christlicher Staat gemeint ist, zeigt, dass du entweder nicht richtig gelesen hast, oder es nicht richtig verstehen willst.

[barryconvex]

Du operierst einfach viel zu oft mit nichtssagenden Begriffen wie "allgemeine Meinung" und "Gesellschaft".

Wir leben in einer Demokratie. Das heißt in der Praxis: jedes Individuum hat unantastbare Rechte, alles andere, inklusive Religion ist diesem Gedanken untergeordnet. Die Idee von einem Menschen mit Eigenwert und Rechten ist das konmplette Gegenteil zur christlichen Vorstellung, in der der Mensch allein auf Gott ausgerichtet ist.
Die Fassung der zehn Gebote ist - nomen et omen - formal natürlich das beste Beispiel dafür, auch wenn sich daraus moralische Werte ableiten lassen, die das menschliche Zusammenleben erleichtern.

Natürlich läßt sich "Du sollst nicht töten" in unserer Staatsfassung wiederfinden - aber nicht, weil man damit gegen göttliches Recht verstößt, sondern das menschliche Zusammenleben stört.

[anti]

Die Idee von einem Menschen mit Eigenwert und Rechten ist das konmplette Gegenteil zur christlichen Vorstellung, in der der Mensch allein auf Gott ausgerichtet ist.

Nerevar versteht es einfach nicht.



anti

[Nerevar]

Dann beantwortet dochmal meine beiden Fragen...

Willst du etwa behaupten, dass die christlichen Ansichten, die dem Volk jahrhundertelang (zu weiten Teilen eher im unchristlichen Sinne) eingetrichtert wurden, 100 prozentig verschwunden sind?

Wenn du meine Aussage immernoch als Schwachfug bezeichnest, dann erläutere mir doch mal die gröbsten Unterschiede, wenn man die Inhalte der Bibel vor ein paar Jahren mit den Inhalten des Korans asgetauscht hätte. Dass die Hintergrundgeschichten mit Jesus und Mohammed an den Regionen angepasst sind, ist dabei erstmal egal, es geht um die grundlegenden Leitsätze und Moralvermittlungen.

[specialk]

So wars mal gedacht. Wir bewegen uns aber immer mehr auf letzteres zu.

Notgedrungen... der Sozialstaat ist in vielen Teilen auf dem jetzigen Niveau einfach nicht mehr tragbar - besser gesagt finanzierbar. Wenn ich bedenke, dass ich bereits mindestens bis Juli nur für den Staat, bzw. die Finanzierung aller möglichen Sozialleistungen arbeite, dann wird mir ganz schwummerig.
Und bevor es jemand falsch versteht - ich bin schon für Krankenkassen, ALG, Rente und gewisse staatliche Ausgaben wie beispielsweise Unterhaltung des Strassennetzes, Förderung von Sportvereinen etc.... aber bei der Misswirtschaft, die mit unseren Steuergeldern (und imo auch mit den Beiträgen zu den Sozialversicherungen) getrieben wird, schießen mir regelmäßig die Tränen in die Augen^^

Du operierst einfach viel zu oft mit nichtssagenden Begriffen wie "allgemeine Meinung" und "Gesellschaft".

Wir leben in einer Demokratie. Das heißt in der Praxis: jedes Individuum hat unantastbare Rechte, alles andere, inklusive Religion ist diesem Gedanken untergeordnet. Die Idee von einem Menschen mit Eigenwert und Rechten ist das konmplette Gegenteil zur christlichen Vorstellung, in der der Mensch allein auf Gott ausgerichtet ist.
Die Fassung der zehn Gebote ist - nomen et omen - formal natürlich das beste Beispiel dafür, auch wenn sich daraus moralische Werte ableiten lassen, die das menschliche Zusammenleben erleichtern.

Natürlich läßt sich "Du sollst nicht töten" in unserer Staatsfassung wiederfinden - aber nicht, weil man damit gegen göttliches Recht verstößt, sondern das menschliche Zusammenleben stört.

Das ist so aber nicht richtig. Nach neueren theologischen Erkenntnissen sind bereits die zehn Gebote falsch ausgelegt worden. Sie sind nicht nur keine Befehle sondern Gebote (wie der Name schon sagt), vielmehr sind sie auch nach der heutigen Vorstellung überflüssig, weil ausschließlich die Abkehr von Gott eine Sünde darstellt. Die Übersetzung hieße übrigens nicht "Du sollst nicht töten", sondern "Du wirst nicht töten". Wer nämlich wahrhaft an "ihn" glaubt, wird ohnehin die Schöpfung respektieren und sich entsprechend verhalten. Angeblich ist "ihm" aber klar, dass der Mensch fehlbar ist und "er" verzeiht ihm ohnedies, solange er (der Mensch) sich nicht von "ihm" abwendet. Das Recht auf Eigenwert und eigenes schöpferisches Handeln wird dem Menschen dabei keinesfalls abgesprochen, im Gegenteil!!! Es heißt "Der Mensch ist Geschöpf und Schöpfer zugleich"!!!

Und zum Islam...... man mag ja sonst vom Islam halten, was man will, aber ich würde auch alles drum geben, nicht in einem islamisch geprägten Staat leben zu müssen. Was sind das für Menschen, die sich freiwillig den (auch heute noch in Deutschland) geltenden Regelungen bezüglich einer Beschneidung unterwerfen????? Versteht mich auch hier nicht falsch - aus medizinischer Sicht gibt es (beinahe) nichts sinnvolleres, als eine Beschneidung, aber mir geht es um die unter Muslimen übliche Art der Durchführung, die selbst die aufgeklärteren Muslime (mit denen ich gesprochen habe) für barbarisch halten. Was muss wohl in einem sechsjährigen Jungen vorgehen, wenn er vor all seinen Verwandten örtlich betäubt und beschnitten wird??? Wie mir mal jemand sagte, ist das auch noch eine ziemlich blutige Angelegenheit. Da entsteht sicher das ein oder andere Trauma...
Und schon allein diese rücksichtslose Art dem Einzelnen (Kind in diesem Fall) gegenüber veranlasst mich, am Islam nichts erstrebenswertes zu finden. Was im Internet steht von Beschneidungen, die angeblich unmittelbar nach der Geburt unter Vollnarkose durchgeführt werden, ist imo erstunken und erlogen und soll beschwichtigen. Beruflich habe ich mit genügend Muslimen zu tun - und da ist es Usus, die Beschneidung in der von mir genannten Art durchzuführen. Und ich kenne genügend Mütter, die dankbar wären, wenn ihr Sohn eine Vorhautverengung hätte, damit sie diese Tortur umgehen könnten.

[Hedning]

Nach neueren theologischen Erkenntnissen sind bereits die zehn Gebote falsch ausgelegt worden. Sie sind nicht nur keine Befehle sondern Gebote (wie der Name schon sagt), vielmehr sind sie auch nach der heutigen Vorstellung überflüssig, weil ausschließlich die Abkehr von Gott eine Sünde darstellt. Die Übersetzung hieße übrigens nicht "Du sollst nicht töten", sondern "Du wirst nicht töten".

Ob es nun das eine oder das andere heißt - wenn man bedenkt, dass derselbe Gott im AT regelmäßig zu Kriegen gegen "ungläubige" Völker aufruft, selbst z. B. einen großen Teil der Ägypter einfach mal so eben ausrottet, wirkt das 5. Gebot in dieser Form so oder so nicht ganz glaubwürdig.
Soweit ich aber weiß, ist auch das Wort "töten" eine falsche Übersetzung, es müsste eher "morden" heißen und würde damit nur Töten in einem vordefinierten Rahmen betreffen, wonach Kriege, Hinrichtungen - und was eben gerade anliegt - schon mal ausgenommen wären.

[specialk]

Ob es nun das eine oder das andere heißt - wenn man bedenkt, dass derselbe Gott im AT regelmäßig zu Kriegen gegen "ungläubige" Völker aufruft, selbst z. B. einen großen Teil der Ägypter einfach mal so eben ausrottet, wirkt das 5. Gebot in dieser Form so oder so nicht ganz glaubwürdig.
Soweit ich aber weiß, ist auch das Wort "töten" eine falsche Übersetzung, es müsste eher "morden" heißen und würde damit nur Töten in einem vordefinierten Rahmen betreffen, wonach Kriege, Hinrichtungen - und was eben gerade anliegt - schon mal ausgenommen wären.

Da bin ich überfragt... so besonders interessiert mich das Thema ehrlich gesagt gar nicht - ich hab halt nur beruflich derzeit zwangsläufig damit zu tun und wollte mal mein unnützes Wissen auf den Markt werfen  :icon_mrgreen:
Meine eigene Meinung zu den Themen "Gott", "Religion", "Kirche" und "Glaube" ist eh eine andere...
Ich meine aber jedenfalls mich zu erinnern, dass es wohl bei diesen göttlichen Massenmorden irgendwie immer drum ging, den Ungläubigen zu demonstrieren, dass ihre Abkehr von Gott die wahre Sünde sei und bestraft würde. Was imo dennoch natürlich nicht gegen Deine Aussage spricht, dass dieses Handeln nicht gerade vorbildlich ist... zumindest finde ich es schwer nachvollziehbar^^
Sooo... nun werde ich mich spannenderen Themen zuwenden :scar:

[.sixer.]

Thema Beschneidung: Interessant ist, dass im Koran, anders als im Alten Testament, kein Wort von Beschneidung steht. Das AT schreibt die Beschneidung von Jungen vor, verbietet aber die der Mädchen. Dennoch ist die Verstümmelung der weiblichen Genitalien im Islam weit verbreitet. Aber wer glaubt, dass es diesen abartigen Brauch nur unter Muslimen gibt, irrt. Unter Crhisten und Juden ist er auch verbreitet.

[anti]

ber wer glaubt, dass es diesen abartigen Brauch nur unter Muslimen gibt, irrt. Unter Crhisten und Juden ist er auch verbreitet.

Richtig!
Die Verstümmelung der Mädchen wird besonders in Nordafrika praktiziert. Ist dort in deren Kultur etabliert, und unabhängig von der Religionszugehörigkeit.
Ein abartiges Ritual  :anime:

anti

[Roughale]

Zur Beschneidung bei Mädchen/Frauen muss man glaub ich nichts sagen, das ist abartig...

Bei den Jungs ist das ja auch so eine Sache, wenn man die ursprüngliche Herkunft betrachtet und darauf verweist, dass es sich um einen Brauch handelt, der darauf zurückzuführen ist, dass es sich um Bewohner von Wüstenlandschaften handelte, die damit Entzündungen durch Sandablagerungen unter der Vorhaut vermeiden wollen, kann ich nicht verstehen, wie ein solcher Brauch in der heutigen Zeit in anderen Gegenden begründen will... Und jetzt keine Abrutscher was besser ist, mit oder ohne ;)

[Batty]

lt. Nachrichten auf mdr 1-Thüringen (Radio)hat Wolle Schäuble sich versucht zu rechtfertigen. Angeblich war seine Aussage mit den Terroristen und den bevorstehenden Anschlägen mit Nuklearmaterial nicht auf Atombomben bezogen und schon gar keine Panikmache. :doof:
Was hat Wolle dann nur mit Nuklearmaterial und der Sicherheit, dass ein solcher Anschlag eintritt, gemeint?  :algo:
Ich werd aus dem Mann nicht schlau. Pfeift der sich was rein, bevor er vor den Medien seine Kommentare ablässt?

[Hackfresse]

Was hat Wolle dann nur mit Nuklearmaterial und der Sicherheit, dass ein solcher Anschlag eintritt, gemeint?  :algo:

Die verbleibende Möglichkeit wäre diese: http://de.wikipedia.org/wiki/Schmutzige_Bombe

Sowas kriegen die mit reichlich Geld hin. Für richtige Kernwaffen muss schon irgendeine Regierung mit dahinterstehn.

[Batty]

Die verbleibende Möglichkeit wäre diese: http://de.wikipedia.org/wiki/Schmutzige_Bombe

Sowas kriegen die mit reichlich Geld hin. Für richtige Kernwaffen muss schon irgendeine Regierung mit dahinterstehn.

Das könnte die Erklärung sein. Hoffen wir mal, dass sich das radioaktive Material - im Fall des Falles - vor seinem Büro verteilt. Dann würde hinter seinen im Anschluss getätigten Aussagen wenigstens automatisch ne für jeden nachvollziehbare Begründung stehen. ;-)

[Hackfresse]

http://n-tv.de/854464.html

Super, es wird wieder ein neuer Gummiparagraph eingeführt!  :icon_rolleyes:

Man muss nicht erst nach Pakistan um was über Bomben und Häuserkampf zu lernen:
Einer der 3 festgenommenen Terrorverdächtigen hat sein nicht unerhebliches Waffen- und Bomben-Knowhow bei der Bundeswehr erworben. Demnächst dürfen dann bestimmt keine Moslems mehr zur BW... :icon_mrgreen:

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

http://n-tv.de/854464.html

Super, es wird wieder ein neuer Gummiparagraph eingeführt!  :icon_rolleyes:

Man muss nicht erst nach Pakistan um was über Bomben und Häuserkampf zu lernen:
Einer der 3 festgenommenen Terrorverdächtigen hat sein nicht unerhebliches Waffen- und Bomben-Knowhow bei der Bundeswehr erworben. Demnächst dürfen dann bestimmt keine Moslems mehr zur BW... :icon_mrgreen:

Da höre ich schon eine neue Möglichkeit, der Bundeswehr zu entkommen.
"Ich würde sehr gerne zur Bundeswehr gehen und das Schießen und Töten lernen. Das nutze ich dann für einen Terroranschlag, Herr Oberfeld."
Ob man dann noch eingezogen wird?  :icon_mrgreen:

[Hackfresse]

Ob man dann noch eingezogen wird?  :icon_mrgreen:

Ja, aber nicht von der Bundeswehr^^

[Sheriff Hobbes]

und zweitens hat die Politisierung des Islams nichts mit der Religion an sich zu tun.

Ein leider noch weit verbreiteter Irrglaube, dem wir die ungestörte Islamisierung Europas zu verdanken haben. Mohammed verknüpft durch seine Scharia Politik und Glauben eng miteinander, eine Trennung der beiden ist im Islam nicht vorstellbar. Es gibt auch keinen Mißbrauch des Islams, denn der Islam ist eine menschenverachtende Ideologie in sich. Einige wenige Politiker wie der Niederländer Geert Wilders oder seine in die USA vertriebene Kollegin Ayaan Hirsi Ali haben das erkannt - die herrschende Politklasse leider noch nicht!
Der pädophile Haßprediger Mohammed würde heute den größten Teil seiner Lebens im Gefängnis verbringen - würde er in einem nichtmoslemischen Staat leben, versteht sich.

[Roughale]

Sorry Sheriff, aber was bezweckst du mit deinem Post gerade? Das ist der bescheuertste Beitrag in dem Thread hier bisher (und das heisst schon was!). Du schlägst genau die Richtung ein aus der die ganzen Hassattacken herrühren, bist du so primitiv wie diese?

Wenn du den Koran so wörtlich auslegst, wie du es tust, hast du ihn gelesen? Oder beziehst du dein "Wissen" auf die Boulevardpresse? Klar sind da Passagen drin, die sich mit heutigem Weltbild nicht vereinen lassen, aber die hast du auch in der Bibel, im alten Testament geht man auch nicht gerade zimperlich mit Menschen um. Nach dem alten Testament lebt heutzutage so gut wie keiner mehr, ganauso ist es beim Koran, der ist auch im Laufe der Zeit interpretiert und zeitgerechter gemacht worden, mit Ausnahmen, es gibt Staaten wo mit Absicht auf mittelalterlicher Denkweise, denn so kann man seine Macht festigen. Das hat aber nichts mit den meisten Mitbürgern islamischen Glaubens bei uns zu tun. Normalerweise ist das eine Sache der Islamisten und von denen distanzieren sich die Gemässigten. Wenn aber immer wieder Attacken in deiner Art kommen werden sie sich eher zu den radikalen Glaubensbrüdern stellen, das ist es was zum Beispiel Bush nicht kapieren will (oder kann) - also hör lieber auf in diese Richtung Müll zu labern!

[.sixer.]

100%ige Zustimmung an Roughale. Genau wie im Koran stehen auch in der Bibel Dinge, die nach heutiger Auffassung bzw. für aufgeklärte Menschen absolut unverständlich, weil nicht mehr zeitgemäß sind. Millionen Menschen auf der ganzen Welt leben nach den Regeln des Islam friedlich. Wie kommst du also darauf, dass der Islam eine menschenverachtende Ideologie ist? Offensichtlich hast du weder einen Koran in den Händen gehalten, noch dich wirklich mit dem Islam beschäftigt, sonst würdest du hier nicht solchen Unsinn verbreiten. Der Islam, das Christentum und das Judentum haben den selben Ursprung. Das hättest du vielleicht gemerkt wenn du dich mit dem Thema einmal näher beschäftigt hättest. Solltest du irgendwann mal einen Koran in der Hand halten, suche mal nach Moses, Abraham, Jesus oder Noah. Diese und andere Personen finden im Koran ebenso Beachtung wie in der Bibel. Demnach müssten laut deiner Auffassung alle drei Religionen menschenverachtend sein.

[Sheriff Hobbes]

Offensichtlich hast du weder einen Koran in den Händen gehalten

Ich habe einen Koran bei mir zu Hause stehen - im Gegensatz zu Dir & Roughale, wie ich vermute. Und ich habe Teile davon gelesen. Genau das hat mich zu meiner Einschätzung bewegt. Wer sich mal ein bißchen mit dem Koran befaßt, wird die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, wenn man bedenkt, daß dieses Pamphlet für die zweitgrößte Religionsgemeinschaft der Welt verpflichtend ist. Die Erklärung liegt aber auf der Hand: Die meisten Muslime wissen nämlich gar nicht, was drinsteht, weil sie entweder nicht lesen können, oder es nur auf arabisch vorgelesen bekommen, was nur die wenigsten verstehen.

Der Talmud ist sogar noch menschenverachtender als der Koran. Dort werden Andersgläubige mit Tieren auf die gleiche Stufe gestellt. Die Bibel möchte ich gar nicht verteidigen, aber sie ist unter den 3 Werken noch das harmloseste. Und es gibt einen ganz entscheidenden Unterschied zwischen Islam & Judentum auf der einen, und Christentum auf der anderen Seite: im Christentum wird die Nächstenliebe gepriesen. Diese bezieht sich ausdrücklich auch auf Anders- oder Nichtgläubige. Diese Form der Nächstenliebe fehlt im Islam & Judentum. Gerade bei den Muslimen ist es aber so, daß es bei ihnen eben keine Aufklärung über die Jahrhunderte gab. Sie sind im Mittelalter stehengeblieben.
Vielleicht noch ein Hinweis, da einige alles in einen Topf kehren möchten: ich bin gegen Bush und seinen schwachsinnigen Irak-Krieg!
An die muslimischen Mitbürger gebe ich den Rat von Geert Wilders weiter: reißt die Hälfte der Seiten aus Eurem Koran raus, dann können wir ins Gespräch kommen!

[.sixer.]

Das erste Gebot im Juden- und im Christentum ist: Du sollst keine Götter neben mir haben.
Das erste Gebot im Islam: Du sollst keine Götter neben mir haben.
In der Bibel, im Koran und im Talmud stehen ganz gemeine Dinge, die man andersgläubigen antun soll.

Nächstenliebe ist im Koran genauso verankert wie in der Bibel bzw. im alten Testament.

Ich gebe dir recht, dass es unter vielen Muslimen an Aufklärung mangelt. Das kannst du aber nicht der Religion in die Schuhe schieben, sondern denen, die diese Religion (bewusst) falsch predigen. Und von dieser Sorte gibt es im Juden- und Christentum auch genug.

[Roughale]

Nun stimme ich im Gegenzug dem Doc zu ;)

Den Koran zuhause stehen zu haben, genügt nicht, und nein, er steht nicht bei mir zuhause, aber ebenso nicht die Bibel, oder der Talmud... Aber das heisst ja nicht, dass man sich nicht damit befasst hat - der Fehler in deinem Ansatz ist, dass du das geschriebene Wort gleichsetzt mit der wortwörtlichen Realisation, die findet nämlich nur bei den Radikalen statt, die zum Glück bei allen drei religionen die deutliche Minderheit sind. Die Gleichsetzung ist gefährlich und wird und wurde oft instrumentalisiert, zum Beispiel auf den Talmud ist das eine basierende Grundlage für den Antisemitismus*. Was zum Beispiel der Oberspinner im Iran macht ist, dass er den Koran möglichst wörtlich vorgibt, damit er damit seine kranken Herrschaftsphantasien realieren kann. Treue Bibelbefolger gibt es auch, aktuell müsste man Bush dazuzählen, der ja auch zu einer extremen Randgruppe gehört - es gab sogar schon Exkommunikationsforderungen an den Papst, die ich gerne realisiert gesehen hätte...

Lange Rede kurzer Sinn: Versuch dich nicht mit Oberflächlichkeiten abzugeben und in Kreise abzurutschen, die ich nicht glaube, dass du zu denen gehören möchtest! Die Gemässigten aller Religionen sind gefragt in ihrer eigenen Religion gegen die Radikalen vorzugehen, wenn man dann global auf ihnen rumhackt agiert man kontraproduktiv!

*Edit: Hier habe ich mich etwas vergallopiert, denn im Gegensatz zu dem folgenden Beispiel sind es hier Andere, die die wortwörtliche Auslegung bewusst vorgeben, damit sie die Anhänger der Religion bekämpfen können.

[anti]

Und ich habe Teile davon gelesen. Genau das hat mich zu meiner Einschätzung bewegt. Wer sich mal ein bißchen mit dem Koran befaßt, wird die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, wenn man bedenkt, daß dieses Pamphlet für die zweitgrößte Religionsgemeinschaft der Welt verpflichtend ist.

Jo, ein Sammelsurium irgendwelcher Sprüche und Weisheiten die über 600 Jahre nach Juden- und Christentum emtstanden sind.
Da kommt der Erzengel Gabriel und steckt dem Mohammed, daß bei deren Offenbarungen Fehler unterlaufen sind, und er gründet daraufhin 'ne neue Religion.

anti

[Sheriff Hobbes]

der Fehler in deinem Ansatz ist, dass du das geschriebene Wort gleichsetzt mit der wortwörtlichen Realisation

Wenn ich als Christ nicht der Bibel folge, wenn ich als Jude nicht dem Talmud folge, wenn ich als Muslim nicht dem Koran folge - was ist denn dann der Sinn in der Religionsausübung?

Man müßte den Koran ja völlig umschreiben, um ihn Grundgesetz-kompatibel zu machen. Erzähle das mal einem Imam, der wird Dich für verrückt erklären.

Die große Mehrheit der Muslime kann ja gar nichts dafür: in islamischen Ländern wirst Du als Muslim geboren. Von kleinauf wird Dir dieses Gedankengut eingehämmert, Du hast keine Chance Dich kritisch mit der Materie auseinanderzusetzen. Die Kritik am Islam ist nicht zulässig, ein Austritt wird mit dem Tod bestraft.

An dieser Stelle möchte ich eine Buchempfehlung machen: Necla Kelek - Die fremde Braut (http://www.amazon.de/dp/3442153867/). Das Buch ist zum Verständnis des Islam im allgemeinen und den Auswirkungen auf Deutschland im speziellen sehr hilfreich.

[Batty]

An dieser Stelle möchte ich eine Buchempfehlung machen: Necla Kelek - Die fremde Braut (http://www.amazon.de/dp/3442153867/). Das Buch ist zum Verständnis des Islam im allgemeinen und den Auswirkungen auf Deutschland im speziellen sehr hilfreich.

Wenn "Ohne meine Tochter" nicht zählt, zählt dieses Buch auch nicht als entsprechende Literatur zur Religionsthematik. ;-)

[anti]

Die Kritik am Islam ist nicht zulässig, ein Austritt wird mit dem Tod bestraft.

Das hatte ich auch schon ein paar mal erwähnt, aber das wird natürlich geflissentlich übersehen.
Für mich erübrigt sich deshalb auch eine weitere Diskussion, denn ich kann eine Gemeinschaft, die ihren Mitgliedern bei Austritt mit dem Tode droht  :doof: , nicht als Religion für voll nehmen.

anti

[Sheriff Hobbes]

ich kann eine Gemeinschaft, die ihren Mitgliedern bei Austritt mit dem Tode droht  :doof: , nicht als Religion für voll nehmen.

Genau deshalb hatte ich in meinem Ursprungspost auch "Ideologie" und nicht "Religion" geschrieben.
Mohammed war ein selbsternannter "Prophet", zu dem immer dann Gott sprach, wenn er gerade mal ein Problem aus dem Weg räumen mußte. Als er sich z.B. in eine hübsche Cousine verliebte und sie heiraten wollte, gab es damit anfangs Probleme, da Inzest noch verpönt war. Eines Nachts sprach dann Gott mit Mohammed und erlaubte ihm diese Ehe. Da Leben kann so einfach sein...  ;)

[.sixer.]

Genau deshalb hatte ich in meinem Ursprungspost auch "Ideologie" und nicht "Religion" geschrieben.
Mohammed war ein selbsternannter "Prophet", zu dem immer dann Gott sprach, wenn er gerade mal ein Problem aus dem Weg räumen mußte. Als er sich z.B. in eine hübsche Cousine verliebte und sie heiraten wollte, gab es damit anfangs Probleme, da Inzest noch verpönt war. Eines Nachts sprach dann Gott mit Mohammed und erlaubte ihm diese Ehe. Da Leben kann so einfach sein...  ;)

Also diese Argumentation verstehe ich nicht. Jesus war auch ein selbsternannter "Prophet". Du solltest deine Meinung über eine Religion nicht an den Geschichten des jeweiligen Glaubensbuch festmachen.
Das die Abkehr vom Islam in einigen Ländern mit der Todesstrafe belegt ist, stimmt leider. Ich denke aber, dass man im Islam nicht nur das europäische Mittelalter sehen sollte, sondern auch die Tatsache, dass man ihn friedlich leben kann.

[Batty]

... dass man ihn friedlich leben kann.

Betonung auf "kann".
Man kann jede Religion friedlich leben. Nur leider ist das nicht überall der Fall. Und spätestens wenn ich für den Glauben und vor allem in dem Glauben, etwas Gutes zu tun, Menschen töte, ist der Spaß vorbei und von "friedlich leben" kann keine Rede mehr sein.
Es wäre ja schlimm, wenn jeder Muslime terroristisches Gedankengut hegen würde. Da würden wir ziemlich alt aussehen. Leider gibt es aber mehr als genug, die die westliche Welt als Feindesland betrachten und sich aus Dummheit benutzen lassen.