The Passion of the Christ

[Mr. Hankey]

Ich meinte damit mehr, dass sich immer alle Kritiker aufregen, wie unrealistisch doch alles ist und das es unmöglich ist, dass alles wirklich SO war, wie Gibson es zeigt!

Das ist in meinem Review nur ein winziger Punkt unter vielen, wie etwa der mit dem Blut. Generell geht es um etwas ganz anderes.

Hatte mich mit der Aussage nicht generell auf Deine Review bezogen! War vielleicht etwas unangebracht von mir, es bei Deiner Review zu erwähnen. Da ist eine andere Review in der Ofdb viel schlimmer!

Hier geht es schließlich um eine Glaubensfrage. Der eine glaubts, der andere nicht. Sieht man mal von ein paar Extrem-Gläubigern ab, werden die meisten Christen auch nicht jedes Wort glauben, was in der Bibel steht und was ihnen prophezeit wird. Es ist einfach jeden seine eigene Sache, ob man das Gesehene und das Geschriebene nun für bare Müntze nimmt, oder nicht. Gibson ist nun einmal Erz-Katholik und ist der Meinung, dass es eben so war, wie er es zeigt. Und das wollte er ohne irgendwelche Verharmlosungen rüberbringen.

Und genau vor denjeniger, die jedes Wort für bare Münze nehmen, warne ich, denn die sind nicht besser als fundamentalistische Islamisten. Siehe auch mein letzter Reviewsatz über die Inquisition...

Das sind aber die wenigsten! Ich habe vor meiner Oma auch keine Angst und die ist doch ziemlich stark noch mit Kirche und veralteten Theorien verbunden! Und die ist auch nicht gefährlich! :wink:  Wenn auch die Christen irgend wann einmal Selbstmordattentate verüben (Man bewahre uns davor) ist so ein Vergleich sicher angebracht, aber zur Zeit definitiv nicht!

Z.Bsp.:
IM ÜBRIGEN VERLIERT JESUS SCHON BEIM GEISSELN SO VIEL BLUT, DASS ER VOR ORT HÄTTE STERBEN MÜSSEN

Genau so etwas meine ich! Gerade in dieser Szene soll doch die Willensstärke und die Wiederstandskraft Jesus rübergebracht werden. Sicherlich würde das ein normaler Mensch nicht überleben, aber Jesus war nun mal, laut Bibel, kein normaler Mensch. Er war der Sohn Gottes!

Auch hier wieder die Interpretation nach Mel. Laut Bibel tat Jesus Wunder, aber die Bibel wurde nicht von Gott, sondern von Menschen geschrieben. Ansonsten war Jesus auch in der Bibel ein normaler Mensch, der getötet werden konnte, jederzeit. Alles übrige, wie auch die Widerstandskraft dichtet Gibson hier in blindem Glauben hinzu. Das ist gefährlich.

Sorry, aber da bin ich anderer Meinung! Das Jesus doch sehr wiederstandsfähig war wird auch schon durch die Bibel wiedergegeben. Sicherlich nicht in dem Umfang, aber wer genau ließt merkt schon, dass Jesus sehr wiederstandsfähig gegen all seine Qualen war. Das er z.Bsp. sehr oft bei seinem Kreuzweg hinfällt und immer wieder aufsteht ist in keinster Weise eine Idee von Mel!

UND DER TEUFEL, WO STEHT DER IN DER BIBEL? DIE MADENNUMMER? DAS DÄMONISCHE BABY? CGI-TRICKS? AUGENAUSPICKEN VON RABEN? DIE KOMPLETTE ZERSTÖRUNG DES TEMPELS?

Sicherlich handelt es sich hier um ein paar Ideen von Gibson persönlich, aber das sind ja nun wirklich wenige und auch nicht unbedingt die Dümmsten!/

Es sind die filmisch wirksamsten. Das ist schlichtweg manipulativ und damit unehrlich.

Aber das ist doch nun wirklich nicht die Masse, als das man sich darüber aufregen sollte! Filmisch wirksame Sachen bringt jeder Regisseur in jede wahre oder unwahre Geschichte mit rein, und da hat sich Mel hier, doch noch sehr zurück gehalten! Das hätte viel schlimmer werden können!

[Moonshade]

[quote="Glod]
Aber dennoch : Auch wenn in der Bibel nur in einem Satz erwaehnt wird, dass Jesus gegeiselt wurde und anschliessend sein Kreuz nach Golgatha tragen durfte bedeutet das nicht, dass diese Ereignisse in "Wahrheit" ebenso schnell vorbei waren. Man braucht sicher nicht sehr viel Phantasie, um sich eine Geiselung vorzustellen (zumal es darueber ja sicher auch echte historische Unterlagen gibt). Das waren unter Garantie keine 2 Ohrfeigen + 1 Klaps auf die Finger. Und wenn man dann nach so einer Tortur ein zentnerschweres Kreuz aus der Stadt rausbuckeln muss, dann denke ich schon, dass das arg heftig ist.
Aber was haette man denn zu diesen Punkten noch gross in der Bibel schreiben sollen, zumal sich ja wohl nur die verbohrtesten Romantiker vorstellen koennen, dass Jesus sowas mit einem Laecheln auf den Lippen auf der linken Arschbacke abgeritten hat.
Die Frage, die man sich zu dieser ganzen Gewalt imo stellen muss ist die : Gibt es nicht genuegend andere Moeglichkeiten, die Botschaft Jesu Christi zu vermitteln bzw. ist das Wesen dieses Mannes wirklich nur auf seine Qualen reduziert? [/quote]

Natürlich bedeutete eine Geißelung Folter, aber der Brustton der Überzeugung in Verbindung mit dem Übermaß an Gewalt läßt mich da doch von persönlichem Geschmack des Regisseurs vermuten.
Ansonsten haben zu Kreuzigende lediglich den Querbalken geschleppt und nicht das ganze Kreuz und wer weiß, ob die alten Texte nicht Genaueres gesagt haben, das weiß wohl nur der Vatikan, der noch so manchen Text gekürzt oder gebunkert hat.
Mit der Frage am Ende jedoch hast du voll und ganz recht.

[Moonshade]

Das sind aber die wenigsten! Ich habe vor meiner Oma auch keine Angst und die ist doch ziemlich stark noch mit Kirche und veralteten Theorien verbunden! Und die ist auch nicht gefährlich! :wink:  Wenn auch die Christen irgend wann einmal Selbstmordattentate verüben (Man bewahre uns davor) ist so ein Vergleich sicher angebracht, aber zur Zeit definitiv nicht!!

Tjaha, in Deutschland vielleicht nicht (obwohl ich mir da in Bayern nicht so sicher wäre). Was aber ist mit den USA, die sich ja eh gern in religiöser Ekstase üben? Was sind wohl die Motivationen von Abtreibungsgegnern, die Abtreibungsärzte auf offener Straße erschießen. Ob das wohl Muslime sind? Nee...
Christlicher Fanatismus ist existent und auch wenn es nicht beabsichtigt ist, Gibson tendiert in die Richtung.

Sorry, aber da bin ich anderer Meinung! Das Jesus doch sehr wiederstandsfähig war wird auch schon durch die Bibel wiedergegeben. Sicherlich nicht in dem Umfang, aber wer genau ließt merkt schon, dass Jesus sehr wiederstandsfähig gegen all seine Qualen war. Das er z.Bsp. sehr oft bei seinem Kreuzweg hinfällt und immer wieder aufsteht ist in keinster Weise eine Idee von Mel!

Da möchte ich doch mal Bibelstellen als Zitat für. Thx.

Sicherlich handelt es sich hier um ein paar Ideen von Gibson persönlich, aber das sind ja nun wirklich wenige und auch nicht unbedingt die Dümmsten!
Es sind die filmisch wirksamsten. Das ist schlichtweg manipulativ und damit unehrlich.

Aber das ist doch nun wirklich nicht die Masse, als das man sich darüber aufregen sollte! Filmisch wirksame Sachen bringt jeder Regisseur in jede wahre oder unwahre Geschichte mit rein, und da hat sich Mel hier, doch noch sehr zurück gehalten! Das hätte viel schlimmer werden können!

Der Film über die WAHREN Leiden Christi? Regietechnische Freiheiten?
Willst du ihn unterstützen oder ihn zu Fall bringen?

[Glod]

Ansonsten haben zu Kreuzigende lediglich den Querbalken geschleppt und nicht das ganze Kreuz

Hey, das war der Sohn Gottes. So einer gibt sich nicht mit halben Sachen ab. :wink:

und wer weiß, ob die alten Texte nicht Genaueres gesagt haben, das weiß wohl nur der Vatikan, der noch so manchen Text gekürzt oder gebunkert hat.

Bei diesen Texten muss man sich ja 'eh die Frage stellen, wieviel davon aus dem Maerchenland stammt. Wer weiss, was fuer ein Sektenfuehrer da von seinen Juengern zur Gottesfigur hochstilisiert wurde. Ist mit seinen Anhaengern durchs Land gezoegen, hat seine (zugegebenermassen guten) Ideen verkuendet und sich so durchs Leben geschnorrt. Who knows? :mrgreen:

[Mr. Hankey]

Das sind aber die wenigsten! Ich habe vor meiner Oma auch keine Angst und die ist doch ziemlich stark noch mit Kirche und veralteten Theorien verbunden! Und die ist auch nicht gefährlich! :wink:  Wenn auch die Christen irgend wann einmal Selbstmordattentate verüben (Man bewahre uns davor) ist so ein Vergleich sicher angebracht, aber zur Zeit definitiv nicht!!

Tjaha, in Deutschland vielleicht nicht (obwohl ich mir da in Bayern nicht so sicher wäre). Was aber ist mit den USA, die sich ja eh gern in religiöser Ekstase üben? Was sind wohl die Motivationen von Abtreibungsgegnern, die Abtreibungsärzte auf offener Straße erschießen. Ob das wohl Muslime sind? Nee...
Christlicher Fanatismus ist existent und auch wenn es nicht beabsichtigt ist, Gibson tendiert in die Richtung.

Da hast du, ohne Frage, recht! Und sicher birgen da drin auch gewisse Gefahren. Aber jemanden, der aus seinen christlichen Sichten heraus andere mit ins Verderben reißt bzw. andere umbringt, nur weil sie nen anderen Glauben haben, ist mir beim Christentum noch nicht untergekommen. (Zumindest fällt mir da nichts ein!)
Das erste Gebot heißt schließlich: "Du sollst nicht töten!" und daran wird sich sicher jeder (egal wie tief-)gläubige Christ halten!  

Sorry, aber da bin ich anderer Meinung! Das Jesus doch sehr wiederstandsfähig war wird auch schon durch die Bibel wiedergegeben. Sicherlich nicht in dem Umfang, aber wer genau ließt merkt schon, dass Jesus sehr wiederstandsfähig gegen all seine Qualen war. Das er z.Bsp. sehr oft bei seinem Kreuzweg hinfällt und immer wieder aufsteht ist in keinster Weise eine Idee von Mel!

Da möchte ich doch mal Bibelstellen als Zitat für. Thx.

Wird nachgereicht. (Muss erstmal meine verstaubte Bibel wieder rauskramen! :wink: )

Sicherlich handelt es sich hier um ein paar Ideen von Gibson persönlich, aber das sind ja nun wirklich wenige und auch nicht unbedingt die Dümmsten!

Es sind die filmisch wirksamsten. Das ist schlichtweg manipulativ und damit unehrlich.

Aber das ist doch nun wirklich nicht die Masse, als das man sich darüber aufregen sollte! Filmisch wirksame Sachen bringt jeder Regisseur in jede wahre oder unwahre Geschichte mit rein, und da hat sich Mel hier, doch noch sehr zurück gehalten! Das hätte viel schlimmer werden können!

Der Film über die WAHREN Leiden Christi? Regietechnische Freiheiten?
Willst du ihn unterstützen oder ihn zu Fall bringen?

Sagen wir mal so: Ich persönlich hätte auf diese "Verbesserungen" auch verzichten können, aber ich verurteile Mel nicht, dass er sie reingebracht hat, da es, wie schon erwähnt, nicht unbedingt die Blödesten Ideen sind, wirklich nur relativ wenige sind und weil es, in meinen Augen, irgendwo verständlich ist!


BTW: Hab heute endlich die Soundtrack-CD erhalten und bin nach wie vor begeistert! Höre die CD jetzt schon zum 2 mal innerhalb weniger Stunden! :D  
(Aber das nur so am Rande!)

[FirstBlood]

Der Leidensweg Christi spielt im Christentum keine Rolle. Welchen religiösen Sinn steckt schon im Leiden Christi?
Er hat nicht so gelitten, wie kein Mensch vor ihm.
Auch ohne Leiden wäre er wieder Auferstanden.
Die Kreuzigung ist humaner wie die Giftspritze.

Wie kann sich Gibson diese ketzerischen Freiheiten herausnehmen. Einfach widerlich.

Veronika hat Jesus nie das Schweißtuch gereicht. Woher Gibson das wohl hat? Hat auf jedenfall nichts mit dem Christentum zu tun.

Ich habe im Internet eine Seite gefunden. Welche Religion ist das? Irgendwie sagt mir "www.vatican.va" nichts. Welcher Glaube das wohl ist.

@Moonshade
Gehst du auch brav zu Ostern in die Kirche? Ein "Ultrachrist" wie du darf sich das nicht entgehen lassen. Rege dich aber bitte nicht auf, wenn du den Pfarrer für Gibson hälst. Übereinstimmung mit den Gibson Film sind nicht beabsichtigt. Und in Teufelsnamen: Gib dich bloß nicht als Gott aus, wie in deinem Review. Das kommt sehr schlecht an... Zum Glück wird heute nur noch exkommuniziert und keiner mehr wegen Gotteslästerung gekreuzigt.

[Moonshade]

@Moonshade
Gehst du auch brav zu Ostern in die Kirche? Ein "Ultrachrist" wie du darf sich das nicht entgehen lassen. Rege dich aber bitte nicht auf, wenn du den Pfarrer für Gibson hälst. Übereinstimmung mit den Gibson Film sind nicht beabsichtigt. Und in Teufelsnamen: Gib dich bloß nicht als Gott aus, wie in deinem Review. Das kommt sehr schlecht an... Zum Glück wird heute nur noch exkommuniziert und keiner mehr wegen Gotteslästerung gekreuzigt.

Um auch nur ein Fünkchen Ernst da reinzubringen:
Nur weil ich das Thema im Review satirisch aufbreitet habe, heißt das noch lange nicht, daß ich hier das Schwert wider gläubige Christen führen will. Ich bin ja noch in der Kirche und sehe das durchaus nicht alles negativ.
Ich habe lediglich etwas gegen sich Fanatismus annäherndem Scheuklappen-Glauben bei gleichzeitiger Auslassung jeder Realismusnähe.
(Nein, Gott hat definitiv nicht die Dinosaurierskelette im Boden versteckt, um uns in die Irre zu führen, wie mir mal eine Baptistin und Kreationistin (ich hoffe, ich schreibe das richtig) weismachen wollte!)

Und ich habe mich nicht als Gott ausgegeben, sondern als sein Protokolant. Hab zwar ein monströs-mutiertes Ego  :wink: , aber soweit gehe ich noch lange nicht.
Es gibt nur einen Gott - BelaFarinRod!

[Lucker]

@Moonshade
Gehst du auch brav zu Ostern in die Kirche? Ein "Ultrachrist" wie du darf sich das nicht entgehen lassen. Rege dich aber bitte nicht auf, wenn du den Pfarrer für Gibson hälst. Übereinstimmung mit den Gibson Film sind nicht beabsichtigt. Und in Teufelsnamen: Gib dich bloß nicht als Gott aus, wie in deinem Review. Das kommt sehr schlecht an... Zum Glück wird heute nur noch exkommuniziert und keiner mehr wegen Gotteslästerung gekreuzigt.

Zum Glück bin ich heut gut drauf & erklär dir das mal so:
Die dumme Anmache kannst du dir sparen. Sag deine Meinung und gut ist - wenn hier jemand einen anderen verarscht, dann bin ich das, oder Doc Schreck :!:
Eine Antwort auf das Posting hier ist absolut unerwünscht.
Greetings Lucker

P.S.: Liest hier eigentlich keine Sau das FAQ??????????????????  :schwul:

[Elric]

Mr Hankey hat folgendes geschrieben:
Da hast du, ohne Frage, recht! Und sicher birgen da drin auch gewisse Gefahren. Aber jemanden, der aus seinen christlichen Sichten heraus andere mit ins Verderben reißt bzw. andere umbringt, nur weil sie nen anderen Glauben haben, ist mir beim Christentum noch nicht untergekommen. (Zumindest fällt mir da nichts ein!)
Das erste Gebot heißt schließlich: "Du sollst nicht töten!" und daran wird sich sicher jeder (egal wie tief-)gläubige Christ halten!

Und was hat Mr Bush mit den Irakis gemacht?
Schön zivile Einrichtungen bombardieren und im Fernsehen von Gott labern.
Das ist doch christlicher Fanatismus pur.

[Moonshade]

@Elric

Da regt sich der Restchrist in mir: "Du sollst nicht töten" ist das fünfte Gebot. Das erste war das mit den anderen Göttern neben IHM!

@lucker
Ich hab das eigentlich nicht als Angriff, sondern als Verulkung verstanden...hm....

[Elric]

Hey Moony, bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob du das richtig verstanden hast.
Der erste Absatz meines posts war ein Zitat aus Mr Hankeys Beitrag.
Klar ist das mit dem Töten das 5. Gebot.

[Moonshade]

Öha, hab ich falsch gelesen!

SORRY! :wall:  :wall:

[Mr. Hankey]

Yupp, Sorry! Ich war das, der die Gebote durcheinander gebracht hat. Natürlich ist "Du sollst nicht töten" das 5. Gebot! Asche auf mein Haupt! :oops:  :oops:
Das erste Gebot lautet natürlich "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben!"

Und was hat Mr Bush mit den Irakis gemacht?
Schön zivile Einrichtungen bombardieren und im Fernsehen von Gott labern.
Das ist doch christlicher Fanatismus pur.

Also der Vergleich hinkt doch arg! Bush hat den Irak doch nicht aus religiösen Überzeugungen angegriffen, sondern weil er ein kriegsgeiler Mensch ist, der glaubt das man mit Krieg alle Probleme lösen kann! Mit Gott probiert der Heuchler dann bloß die abgeschreckte Nation wieder auf seine Seite zu ziehen, was ja, größtenteils, nicht gelingt! Bekannterweise hat der Papst den Irak-Krieg zu tiefst verurteilt. Hätte Bush sich also an die Kirche gehalten, hätte er den Krieg nie gestartet!


@ Moonshade

So nun zu den Bibelzitaten. Habe gestern nun wirklich, seit langer, langer Zeit, mal wieder in der Bibel gelesen.

Erstmal muss ich zugeben, dass der Kreuzweg in der Bibel wirklich nur in zwei Zeilen abgehandelt wird. Der Kreuzweg selbst ist also anscheinend nur Bildlich überliefert worden (er hängt ja wirklich in jeder Kirche aus!)Doch wenn man sich die Evangelien durchließt kann man schon stark erkennen, wie stark die Willenskraft und die Wiederstandskraft Jesu war!

Aber ich habe 2 andere Bibelstellen für dich, die zwei andere Aussagen von Dir, zumindest etwas, entkräftigen müssten! :D

1.

UND DER TEUFEL, WO STEHT DER IN DER BIBEL?

Der Teufel steht definitiv im Matthäus Evangelium, wenn auch nicht in den letzten Zeilen. Und zwar hier:

Matthäus Evangelium Kapitel 4 Absatz 1-11 (Auszug)

Dann wurde Jesus vom Geist in die Wüste geführt, dort sollte er vom Teufel in Versuchung geführt werden (...) Darauf nahm ihn der Teufel mit sich in die heilige Stadt, stellte ihn oben auf den Tempel und sagte zu ihm: Wenn du Gottes Sohn bist, so stürz dich hinab (...) Wieder nahm ihn der Teufel mit sich und führte ihn auf einen sehr hohen Berg (...) Da sagte Jesus zu ihm: Weg mit dir Satan (...) Darauf ließ der Teufel von ihm ab...

2.

WO STEHT DER IN DER BIBEL? DIE KOMPLETTE ZERSTÖRUNG DES TEMPELS?

Na ja, komplett wurde der Tempel im Film auch nicht zerstört. Das stimmt nicht! Und zu dieser Stelle gibt es auch was in der Bibel:

Matthäus Evangelium Kapitel 27 Absatz 50-51

Jesus aber schrie noch einmal laut auf. Dann hauchte er den Geist aus. Da riß der Vorhang im Tempel von oben bis unten entzwei. Die Erde bebte und die Felsen spalteten sich!

Du siehst, Mel hat sich den Teufel und die Zerstörung gar nicht ausgedacht. Sie stehen, zumindest ähnlich, wirklich in der Bibel!

So jetzt bin ich aber auf dein Contra gespannt! :wink:


BTW: Sein wir froh, das Gibson nicht noch Absatz 52 verfilmt hat:

Die Gräber öffneten sich, und die Leiber vieler Heiligen, die entschlafen waren wurden aufgeweckt

BTW2: Ne neue Ofdb-Startseite-Review wäre auch fällig! :wink: (Zum Ausgleich vielleicht noch mal ne Positive!)

[Zardoz]

Wenn man die Hankey'schen Bibelzitatstellen mit dem vergleicht, was die Hamas aktuell so verzapft: "...die Hölle wird sich auftun" "...das Tor ist offen" "...einem Erdbeben gleich" etc. kommt man schon ins grübeln. Interessant ebenso die grenzenlosen Übertreibungen des Irakischen Informationsministers (oder was der Typ immer war) während des vergangenen Irak-Krieges. Der sprach ja auch nur in solchen mythischen-mystischen-übertreibenden Phrasen. Das scheint wohl an der Hitze in der Nähe der Geburtsstadt von Jesus zu liegen? :)

BTW wurde Absatz 52 ja schon mehrfach verfilmt - jüngstes Beispiel, das Remake zu Dawn of the Dead. ;)

[Hackfresse]

Ähm....sind die von dir genannten nicht Moslems?
Lesen die nicht eher den Koran?
Denen ihr Typ heißt doch Mohammed und nicht Jesus, oder?

Hackfresse, bekennender Glaubens-Noob

[Moonshade]

Und was hat Mr Bush mit den Irakis gemacht?
Schön zivile Einrichtungen bombardieren und im Fernsehen von Gott labern.
Das ist doch christlicher Fanatismus pur.

Also der Vergleich hinkt doch arg! Bush hat den Irak doch nicht aus religiösen Überzeugungen angegriffen, sondern weil er ein kriegsgeiler Mensch ist, der glaubt das man mit Krieg alle Probleme lösen kann! Mit Gott probiert der Heuchler dann bloß die abgeschreckte Nation wieder auf seine Seite zu ziehen, was ja, größtenteils, nicht gelingt! Bekannterweise hat der Papst den Irak-Krieg zu tiefst verurteilt. Hätte Bush sich also an die Kirche gehalten, hätte er den Krieg nie gestartet!

Er hat seinen christilichen Glauben als Begründung und Rechtfertigung benutzt. Das ist genauso manipulativ und verwerflich (aber in den USA wirkungsvoll) wie bei den islamistischen Fundamentalisten. Die interpretieren den Koran nämlich auch nur so radikal wie möglich, obwohl das Buch an sich gar nicht so schlimm ist.

@ Moonshade

So nun zu den Bibelzitaten. Habe gestern nun wirklich, seit langer, langer Zeit, mal wieder in der Bibel gelesen.

Erstmal muss ich zugeben, dass der Kreuzweg in der Bibel wirklich nur in zwei Zeilen abgehandelt wird. Der Kreuzweg selbst ist also anscheinend nur Bildlich überliefert worden (er hängt ja wirklich in jeder Kirche aus!)Doch wenn man sich die Evangelien durchließt kann man schon stark erkennen, wie stark die Willenskraft und die Wiederstandskraft Jesu war!

Das ist nur deine Wahrnehmung, das ist kein Argument.

1.

UND DER TEUFEL, WO STEHT DER IN DER BIBEL?

Matthäus Evangelium Kapitel 4 Absatz 1-11 (Auszug)

Das ist zwar Grundschulstoff und bekannt, aber leider gehört es nicht zu den verfilmten Kapiteln. Da ist es hinzugemogelt worden.

2.
Na ja, komplett wurde der Tempel im Film auch nicht zerstört. Das stimmt nicht! Und zu dieser Stelle gibt es auch was in der Bibel:

Matthäus Evangelium Kapitel 27 Absatz 50-51

Jesus aber schrie noch einmal laut auf. Dann hauchte er den Geist aus. Da riß der Vorhang im Tempel von oben bis unten entzwei. Die Erde bebte und die Felsen spalteten sich!

Du siehst, Mel hat sich den Teufel und die Zerstörung gar nicht ausgedacht. Sie stehen, zumindest ähnlich, wirklich in der Bibel!

Hallo? Ich seh da gar nicht. Da besteht nämlich ein gewaltiger Unterschied wie zwischen Handgranate und Scud-Rakete. Während das Zerreißen des Tempels ein religiöses Symbol, ist die Zerstörung des Tempels purer Hollywoodkitsch. Willst du das jetzt in etwa gleichsetzen?

Da muß ich gar nicht groß zum Kontra ausholen, das sind beides keine Argumente für die Bibeltreu-Diskussion.

BTW: Sein wir froh, das Gibson nicht noch Absatz 52 verfilmt hat:

Die Gräber öffneten sich, und die Leiber vieler Heiligen, die entschlafen waren wurden aufgeweckt

Ja, das wundert mich doch beträchtlich.

BTW2: Ne neue Ofdb-Startseite-Review wäre auch fällig! :wink: (Zum Ausgleich vielleicht noch mal ne Positive!)

Kommt ja heute...

[Mr. Hankey]

Doch wenn man sich die Evangelien durchließt kann man schon stark erkennen, wie stark die Willenskraft und die Wiederstandskraft Jesu war!

Das ist nur deine Wahrnehmung

Und die Wahrnehmung wohl der meisten, die das Evangelium ordentlich und interessiert lesen. Wenn es nicht Deine Wahrnehmung ist, gut dann ist es halt so! Ich nehme mal stark an, dass auch Mel diese "Wahrnehmung" hatte und das, logischerweise, in seinem Film einbringen wollte. Und das hätte JEDER in seiner Situation getan! Das ist also nichts manipulativ dran! Wenn du das denkst, bitte sehr! :roll:  :wink:

UND DER TEUFEL, WO STEHT DER IN DER BIBEL?

Matthäus Evangelium Kapitel 4 Absatz 1-11 (Auszug)

Das ist zwar Grundschulstoff und bekannt, aber leider gehört es nicht zu den verfilmten Kapiteln. Da ist es hinzugemogelt worden.

Na wenn du meinst! Ich sehe das halt anders!

2.
Na ja, komplett wurde der Tempel im Film auch nicht zerstört. Das stimmt nicht! Und zu dieser Stelle gibt es auch was in der Bibel:

Matthäus Evangelium Kapitel 27 Absatz 50-51

Jesus aber schrie noch einmal laut auf. Dann hauchte er den Geist aus. Da riß der Vorhang im Tempel von oben bis unten entzwei. Die Erde bebte und die Felsen spalteten sich!

Du siehst, Mel hat sich den Teufel und die Zerstörung gar nicht ausgedacht. Sie stehen, zumindest ähnlich, wirklich in der Bibel!

Hallo? Ich seh da gar nicht. Da besteht nämlich ein gewaltiger Unterschied wie zwischen Handgranate und Scud-Rakete. Während das Zerreißen des Tempels ein religiöses Symbol, ist die Zerstörung des Tempels purer Hollywoodkitsch. Willst du das jetzt in etwa gleichsetzen?

Und wie soll man solch ein religiöses Symbol, was Mel  halt unbedingt rinbringen will, anders verfilmen. Jesus ist tot und das wars dann? Mich stört diese "Hollywoodkitsch-Stelle" zwar auch ein bisschen, aber sie ist mir irgendwo auch vollkommen verständlich!

----

Auch wenn ich mich jetzt irgendwie wohl geschlagen gebe, aber ich kann dich Sturkopf eh nicht vom Gegenteil überzeugen. (Genauso wenig, wie Du mich!) :wink:

Von daher lassen wir es jetzt dabei beruhen. Du magst den Film nicht, ich finde ihn mehr als gelungen und dabei belassen wir es jetzt.

Eine Diskussion über die Bibel können wir ja irgendwo, irgendwann mal woanders weiterführen, aber nicht unbedingt hier in einem Filmforum! :wink:

[Moonshade]

@mr.Hankey

Ich seh dich dann an Armageddon irgendwo in Israel. Ich bin der mit der roten Fahne... :mrgreen:  :twisted:  :drphibes:  w-)

[Mr. Hankey]

Ups. Was war mir denn bei meinem oberen Posting passiert? Habs gerade mal korrigiert! Jetzt wird man daraus schlau! :wink:

@mr.Hankey

Ich seh dich dann an Armageddon irgendwo in Israel. Ich bin der mit der roten Fahne... :mrgreen:  :twisted:  :drphibes:  w-)

Nicht wenn ich Dich zuerst sehe! :wink:

Ok! Und bevor wir uns dann nicht ordentlich und gesittet ausgesprochen haben, werden wir die Welt auch nicht untergehen lassen! (Denn gewisse göttliche Fähigkeiten hast du ja garantiert schon durch Deine Reviews erlangt! :D  :wink: )

Warts nur ab! :mrgreen:   w-)


Back to Topic!

[FirstBlood]

Hallo? Ich seh da gar nicht. Da besteht nämlich ein gewaltiger Unterschied wie zwischen Handgranate und Scud-Rakete. Während das Zerreißen des Tempels ein religiöses Symbol, ist die Zerstörung des Tempels purer Hollywoodkitsch. Willst du das jetzt in etwa gleichsetzen?

Ankündigung der Tempelzerstörung

Da sagte Jesus: ,,Du bewunderst dieses riesenhafte Bauwerk? Hier wird kein Stein auf den anderen bleiben. Alles wird bis auf den Grund zerstört werden!" (MK 13, 2)

Aber Jesus sagte: ,,Ihr bewundert das alles? Ich sage euch, hier wird kein Stein auf den anderen bleiben. Alles wird bis auf den Grund zerstört werden."(MT 24, 2)

Jesus aber sagte: ,,Es kommt die Zeit, wo alles, was ihr seht, bis auf den Grund zerstört wird. Kein Stein wird auf den anderen bleiben." (LK 21, 6)

Die Wahrheit liegt nunmal  im Auge des Betrachters.

[Felix]

Danke an Moonshade für die herrlichen Filmreviews, besonders bei diesem Quatsch hab ich mich wahnsinnig drauf gefreut..

..wollte ich auf diesem Wege nur eben loswerden!

[SchmalzimOhr]

Wahnsinn das ist Publicity für einen unterdurchschnittlichen Film :wall:

[Mr. Hankey]

@ Felix

Also Quatsch ist bei so einem Film wohl das falsche Wort, egal was man von dem Streifen hält! :roll:

@ SchmalzimOhr

Tja, Meinungen sind halt verschieden. Und das nun gerade dieser Film solch eine heftige Diskussion auslöst, war ja wohl irgendwie klar.

Schau mal in die Ofdb! Der Film hat angehend genauso viel positive Reviews (Wertung: 7-10), wie negative Reviews(Wertung: 1-2) und hält sich bei der Platzierung genau im Mittelfeld! Ich denke mal es gibt nur wenige Streifen, die so derartig in beide Richtungen auseinandergehen! Logisch das da diskutiert wird! :wink:

[Moonshade]

@Mr.Hankey

Für einen ausgewiesenen Atheisten ist der Film tatsächlich totaler Quatsch. Das sollten wir auch respektieren.

@First Blood

Und wieder nimmt sich der Betrachter beträchtliche Freiheiten. Darum gings ja nur...

@Felix
Gern geschehen!

[Dr. Phibes (Buurman)]

Ich unterbreche mal den Dialog zwischen Moon und Hankey, um auch mal meine Meinung sagen zu dürfen.

Finde, der Film ist weder Fisch noch Fleisch. Die ersten 45 Minuten haben mir ganz gut gefallen, gute Location, auch die Sprachte tat ihr übriges.
Doch danach wird es mir einfach zu billig, was Herr Gibson da abzieht. Ich weiß nicht, ob ihm langweilig war oder was auch immer, aber seinen "Jesus goes Splääda" hätte er sich schenken können.
Allein die Auspeitschszene fand ich mehr als übel, von den anderen Szene rede ich gar nicht. 45 Minten guter Film, der Rest nur noch "Wir foltern Jesus und jeder soll es sehen".
Gibson hat einen guten Ansatz leider total in die Tonne getreten.

[Riddick]

Ich unterbreche mal den Dialog zwischen Moon und Hankey, um auch mal meine Meinung sagen zu dürfen.

Finde, der Film ist weder Fisch noch Fleisch. Die ersten 45 Minuten haben mir ganz gut gefallen, gute Location, auch die Sprachte tat ihr übriges.
Doch danach wird es mir einfach zu billig, was Herr Gibson da abzieht. Ich weiß nicht, ob ihm langweilig war oder was auch immer, aber seinen "Jesus goes Splääda" hätte er sich schenken können.
Allein die Auspeitschszene fand ich mehr als übel, von den anderen Szene rede ich gar nicht. 45 Minten guter Film, der Rest nur noch "Wir foltern Jesus und jeder soll es sehen".
Gibson hat einen guten Ansatz leider total in die Tonne getreten.

Dem stimme ich völlig zu.Der Film hat wirklich sehr gut angefangen,aber spätestens bei der Auspeitsch-Szene wirds menschenverachtend.Allerdings ist der Film auch ab da nicht schlecht und kann noch überzeugen.

[Zeromancer]

Hab den Film jetzt auch gesehen,klar war er brutal und ich finde es nach wie vor ne Frechheit dass er ne FSK 16 bekommt und andere gleich brutale Filme FSK 18(bzw. indiziert).Da werden bald alle Regisseure Jesus in Splatterfilmen einbauen.Aber ich muss sagen,dass auch einige Szenen Off-Screen waren,z.b. das Nägelhauen in die Arme,da fand ich die Kreuzigung bei Geisterstadt der Zombies schon brutaler,ansonsten ist der Film nicht wirklich gut,nicht so mein Ding irgendwie.Auch ziemlich schnell abbrechendes Ende und viele Stellen sind zu langatmig.

[Ce_jäger]

@Mr.Hankey

Für einen ausgewiesenen Atheisten ist der Film tatsächlich totaler Quatsch. Das sollten wir auch respektieren.

mal ne blöde Frage...
wieso schaut sich ein Atheist so einen Film an?

... wenn ich etwa Filme der Sparte xyf nicht mag, schau ich mir doch nicht jeden xyf-Film an? (und mecker wie 'schlecht' der doch ist)  :roll:

:???:

[Zardoz]

@Mr.Hankey

Für einen ausgewiesenen Atheisten ist der Film tatsächlich totaler Quatsch. Das sollten wir auch respektieren.

mal ne blöde Frage...
wieso schaut sich ein Atheist so einen Film an?

... wenn ich etwa Filme der Sparte xyf nicht mag, schau ich mir doch nicht jeden xyf-Film an? (und mecker wie 'schlecht' der doch ist)  :roll:

:???:

Atheist zu sein, hat doch nichts damit zu tun, welchen Film ich mir anschaue!?
Ich bin Atheist und geniesse gute Kirchenmusik (Miserere von E.T.A. Hoffmann - genial; Spem in Alium von Lassus - obergenial!) und schaue mir gerne Bibelverfilmungen an. Habe ich kein Problem damit. Als Atheist verschliesse ich mich doch diesen Kulturen nicht, so wie dies vielleicht Fundamentalisten tun! Als Kriegsdienstverweigerer interessiere ich mich ja auch für die Bundeswehr - und für Waffen manchmal auch, schliesslich bin ich kein Pazifist. Wenn ein Film so kontrovers diskutiert wird wie hier, dann sollte jeder überlegen, ob er ihn ansieht. Ich schaue mir diesen Film nicht an, da ich mit einer Enttäuschung rechne. Ich rechne nämlich damit, dass Herr Gibson diesem schwierigen Thema, das er da bebildert und erzählt, nicht gewachsen war und ich eine Enttäuschung erlebe. Übrigens ist z.B. The greatest Story ever told ein sehr sehenswerter Film und die Filmmusik zu diesem Streifen zählt zum besten, was jemals für einen Film komponiert wurde. Und das sagt Zardoz, der bekennender Atheist ist, aber anscheinend tolleranter ist, wie so mancher Christ!

[Mr. Hankey]

Es sind bereits erste Infos zur dt. DVD-VÖ durchgesickert:

Der Verleiher wird Highlight Video sein und der angesetzte DVD-Verkaufsstart ist, bis jetzt, der 16.09.2004! (Verleih 04.09.2004)

Es wird eine normale Einzel-DVD und eine Special Edition geben!


Quelle: www.dvd-place.de