Inglourious Basterds - QT's Kriegsfilm

[Eric]

Mal eine generelle Frage zu Tarantino Filmen:

Ich hoffe ich täusche mich da jetzt nicht, aber irgendwie viel mir auf, dass sich Tarantino im Abspann häufig bei Tom Tykwer bedankt.
Kann mir mal jemand erklären WARUM?


MFG


ERIC

[McHolsten]

Sind wohl enge Freunde:

Gib mal bei google: "tom tykwer quentin tarantino" ein ...  ;)

[Discostu]

Im Falle von Inglourious Basterds ist es auf jeden Fall deshalb, weil Tom Tykwer die Dialoge ins Deutsche übersetzt hat.

[Vlad]

Ich bin wirklich der letzte, der hier irgendwas am Film schlecht machen will, aber ein bisschen übertrieben erscheint mir diese ganze Waltz-Lobhudelei inzwischen schon vor. Mag sein, dass mir da auch der fachliche Blick fehlt, aber fest steht ja schon, dass Waltz schlicht die dankbarste (=coolste) Rolle füllen durfte - vom Ende mal Abgesehen .... Dass er das gut gemacht hat, will ich auch nicht in Abrede stellen, aber ob das jetzt von jemandem wie beispielsweise August Diehl (übrigens auch als Major Hellstrom sehr gut) viel schlechter gemacht worden wäre, scheint mir nicht so ganz offensichtlich.

Ich stelle mal die zugegeben rein theoretische Frage in den Raum, ob es z.B. in der Anfangsszene überhaupt möglich wäre, dass jemand in der Rolle des Bauern den Landa an die Wand spielen könnte bzw. ob der geneigte Zuschauer das dann auch so wahrnehmen würde.

[Rollo Tomasi]

Nein, ich denke nicht.
Die Rolle des Landa ist einfach die beste Rolle in dem Film.
Waltz spielt die Rolle aber auch toll, holt das beste aus ihr raus.
Aber ers ist klar, dass er immer der sein kann, der was überraschendes machen kann, er agiert, die anderen sind dazu angehalten, zu reagieren.
Der Franzose in der ersten Szene spielt aber auch ganz fantastisch, deshalb funktioniert die Szene ja auch so gut.
Es ist halt immer so, dass die Bösewichter immer recht gut aussehen, weil sie machen können, was andere nie machen würden

[Moonshade]

Man kann natürlich ein schlechtes Drehbuch nicht gänzlich überspielen, insofern muß der Darsteller schon was bieten, wenn es so einprägsam ist.

Ich denke, Waltz hat schon eine ganz spezielle Art, die ihn für diese (die man auch straight ruhig oder typisch böse hätte spielen können) Rolle so einprägsam macht. Generell sieht er nämlich minimum harmlos, fjdn sehr nett und freundlich, aber auch etwas phlegmatisch-schläfrig aus. Jemand, dem man (in Filmen) also zumeist weder den Nazi, noch den brachialen Menschenjäger und schon gar nicht den ausgeflippten Sadisten zutrauen würde, der dann irgendwann anfängt glückliche Grimassen zu schneiden. (Darum hab ich mir damals auch diesen Frauenmörderfilm mit ihm angesehen, gar nicht schlecht, aber eben nur ein typischer TV-Film - nur ungewöhnlich mit ihm als Killer.)

Zwar wird immer über die Resteverwertung Tarantinos gemeckert, daß er jedoch seine Darsteller nebenbei auch immer sehr präzise dorthin zu führen weiß, wohin er sie haben möchte UND wohin sie müssen, wird meistens übersehen.

[Roughale]

Klar ist die Rolle wahrscheinlich die beste im ganzen Film, aber das mindert doch nicht die Leistung! Ich denke nicht, dass das ein Schweiger hätte spielen können ;) Ist ja auch egal... So gut eine Rolle auch konzipiert ist, es benötigt einen guten Schauspieler, um sie perfekt umzusetzen - der Regisseur (der hier ja auch der Autor ist) hat natürlich auch seinen Einfluss, aber die Kunst des Schauspielers (besser sein Können) haben hier schon einen grossen Anteil - da hilft auch kein künstliches Miesmachen :king:

August Diel hat definitiv auch eine sehr gute Leistung abgeliefert, aber ich denke, seine Rolle ist zu klein, um da von einer Nomination überhaupt nur träumen zu können...

Nicht alle Schauspieler glänzen (die Krüger, das Zack und den Roth haben wir ja schon ausgiebig runtergeschrieben - sind das überhaupt Schauspieler? :LOL:), so fand ich auch Mike Myers absolut unterirdisch, das war einfach absolut unpassende Komik, die da aufkam. Dann war ich auch nicht sonderlich von Mélanie Laurent    als Shosanna überzeugt, was aber eher an der Rolle lag und dem bei mir andauernd aufkommenden Verdacht, dass QT da eventuell gerne Uma Thurmann gehabt hätte - definitiv nicht schlecht gespielt, aber eben etwas zu sehr an Kill Bill angelehnt... Gestört haben mich aber alle nicht, irgendwie passten sie dann doch wieder in den Film (eventuell mit Ausnahme von Myers).

[Reiben]

Wenn man sich mal ein paar Interviews von Waltz anschaut, dann stellt man fest, dass seine Art zu reden, seine Gestik, Mimik und all das, was seinen Charakter in IB ausgemach hat, auch zum großen Teil in ihm selber steckt. Der Mann spielt quasi nur sich selbst in einer SS-Uniform (zugegeben: das ist vilt. zu simpel betrachtet). Dass soll seine Leistung nicht schmälern, zeigt aber auch mit welchem Gespür QT ihn gecastet hat

[Rollo Tomasi]

Na ja, es gab schon wesentlich kürzere Parts als den von Diehl, die sogar einen Oscar gewonnen haben, z. B. der von Judie Dench in "Shakerspeare in love".
Ich fand Diehl auch ganz hervorragend wie übrigens auch Laurent.
Und ich muss eigentlich nicht noch mal sagen, dass Diane Krüger im Verhältnis zu den anderen Hauptrollen deutlich abfiel.

[proximo]

Es ist gar keine Frage, dass der Waltz einen ausgesprochen guten Job gemacht hat, aber wie viele hier schon geschrieben haben, ist es halt auch eine sehr eindringliche und intensive Rolle. Entweder man verhunzt sie komplett und brilliert in ihr und Waltz tat Letzteres.
Dennoch tendiere ich was den Nebendarsteller Oscar angeht eindeutig zu Woody Harrelson. Nicht nur weil er in "The Messenger" einfach unübersehbar großartig ist, sondern auch weil er immer einer der Underdogs Hollywoods war, und nachdem Rourke letztes Jahr den Hauptdarsteller Oscar unverdientermaßen nicht gewann, WILL ich dieses Jahr Woody Harrelson auf der Bühne den Oscar in Empfang nehmen sehen!

[pm.diebelshausen]

Mir scheint richtig, dass Waltz' Rolle bereits im Drehbuch als enorm stark auffällt. Dennoch finde ich nen Oscar gerechtfertigt:

Ich weiß zwar nicht, wie die Academy das sieht, verstehe den Oscar aber als Auszeichnung, die in einem Zusammenhang steht - ebenso, wie die (Teil-)Leistung der Einzelnen in einem Film in einem Zusammenhang steht. Wenn Waltz da einen Oscar für sein Schaupiel bekommt, ist das z.B. gleichzeitig auch eine Auszeichnung für für den Film, für die Rolle, für die Besetzung der Rolle mit ihm und für das Zusammenspiel mit den anderen ("Best Actor in a Supporting Role"). Und im allgemeinen Sprachgebrauch wird man dann (gegebenenfalls) auch sagen, "Inglourious Basterds" habe soundsoviele Oscars bekommen, auch den, der an Waltz für seine Nebenrolle ging.

Ein Was-Wäre-Wenn ein anderer gespielt hätte, ist völlig hypothetisch. Kann sein, Diehl hätte da auch eine tolle Leistung hingelegt, kann auch sein, dass er's versemmelt hätte. Wer weiß. Und für "Wer weiß" gibt es halt keinen Oscar.

[Roughale]

Ich habe das gerade bei SB.com gesehen, aber komisch, dass die Hakenkreuzallergie sich nicht auf das Drehbuch, oder den Soundtrack ausweitet:





Edit: Ich will jetzt nicht eine Verschwörungstheorie starten, aber ich verweise mal darauf, dass in beiden Filenamen der Bilder bei amazon.de ein "SS" steckt  :king:

[KeyserSoze]

Vollständige Hakenkreuze sind das Problem. Das Cover von "Die Weiße Rose" ist auch unproblematisch.

[Roughale]

Gibt es da ein Gesetz für, wo das mit komplett oder nicht komplett steht? Ich finde das belustigend ;)

[Vlad]

Re: Waltz
Mir ging es auch weniger darum, sämtliche Besetzungsalternativen zu Waltz zudurchforsten - fand halt eine Äusserung wie "spielt eindeutig jeden an die Wand" etwas ungerecht (wobei "spielt quasi nur sich selbst" fast noch besser ist  :LOL:).

[pm.diebelshausen]

Vorschlag zur Güte: vielleicht können wir uns auf ein "Waltz spielt sich selbst an die Wand" einigen.  :O)
Bin jedenfalls gespannt, ob er als Sahnehäubchen zu seinem Preiswust den schnöden Oscar auch noch bekommt. Und der deutschen Filmindustrie wünsche ich es ja. Die Tendenz, international (d.h. vor allem transatlantisch) wahrgenommen zu werden, ist doch klasse. Hatte es zwischen "Das Boot" und "Lola rennt", glaube ich, nicht gegeben und bekam insbesondere mit "Das Leben der Anderen" guten Aufschwung.

Das mit dem Hakenkreuz wusste ich so auch noch nicht. Ist ja wirklich ziemlich gaga. Ein Verbot dieses bösen, bösen Symbols kann ich aus Respektgründen gegenüber Opfern, Überlebenden und Angehörigen ja verstehen und gehe deshalb davon aus, dass in 50-100 Jahren dieses Verbot aussterben wird. Aber diese Doppelmoral mal wieder, Dreiviertel-Hakenkreuze sind akzeptabel - oh Mann. Ich erinnere mich an Anti-Nazi-Demonstranten, die Probleme bekamen, weil ihre Plakate oder Sticker Hakenkreuze mitabbildeten. Gnaaaaa...

[Klugscheisser]

Wenn man sich mal ein paar Interviews von Waltz anschaut, dann stellt man fest, dass seine Art zu reden, seine Gestik, Mimik und all das, was seinen Charakter in IB ausgemach hat, auch zum großen Teil in ihm selber steckt. Der Mann spielt quasi nur sich selbst in einer SS-Uniform (zugegeben: das ist vilt. zu simpel betrachtet). Dass soll seine Leistung nicht schmälern, zeigt aber auch mit welchem Gespür QT ihn gecastet hat

Das hatte ich ja auch schon in meinem Posting direkt nach Sichtung des Films gesagt.
War es nicht auch so, dass Tarantino schon fast hingeschmissen hätte, da kam Waltz und die Rolle konnte doch noch gebürtig besetzt werden? Ebenso hatte Waltz wohl durch diese Rolle wieder Bock auf's Schauspielern bekommen. Anyway, die Figur Landa ist beeindruckend - ob da nun viel Schauspiel oder viel Waltz dringsteckt ist imo unterm Strich egal - bzw. lässt sich das im Allgemeinen sehr schwer ausmachen (oder sollten alle Oscarnominierten mehrere Monate beobachtet werden?  :icon_razz:) und sollte deshalb bei der Nominierung eigentlich keine Rolle spielen. Hehe.

[StS]

Quentin Tarantino, Upper Playground and The Weinstein Company have teamed up to present, The Lost Art of Inglourious Basterds — a benefit for Haiti this Thurday, February 18th 2010 from 6:00-9:00pm in Downtown Los Angeles. A bunch of artists have created their own posters based on Quentin Tarantino's Inglourious Basterds. You can check out eleven of the thirteen posters after the jump. The event will be held at The Upper Playground Art Gallery, and all proceeds from this program will be donated to The American Red Cross to help the victims of the Haiti Earthquake. Each print will be numbered and signed by Quentin Tarantino, in a extremely limited edition of only six prints per poster.

[Roughale]

Wunderbar! Gibt es da Infos welches Poster von wem ist? Ich meine, dass das letzte vom selben Künstler war, der auchz Kill Bill gemacht hat (erinnert mich stark daran) und das 7te mit den Schafen und Wölfen erinnert mich an den Künstler, der unter anderem auch Black Crowes Tour Plakete gemacht hat, ich finde leider gerade keins, aber wenn der Künslername genannt wird, könnte man besser suchen ;)

Edit: Er heisst Jeremy Fish, soweit bin ich schon ;)

Edit2: Scheint aber ein Irrtum meinerseits zu sein - geil ist es allemal!

[StS]

Der Herr Fish wird aber auch genannt: ;)

This creative team has assembled the following select group of accomplished artists, David Choe, Sam Flores, Estevan Oriol, Grotesk, Jeremy Fish, Patrick Martinez, Alex Pardee, Dora Drimalas, Munk One, N8 Van Dyke, Rene Alamanza, Morning Breath and Skinner Davis, to create their own poster art based off their interpretation of the Oscar Nominated film, "Inglourious Basterds" artwork.

Quelle der Texte und Bilder - und noch weitere Infos: slashfilm.com

[pm.diebelshausen]

Großartige Bilder! Gefällen mir sehr gut, dynamisch, drastisch, witzig und kongenial. Bin beeindruckt.

[MMeXX]

Mir gefallen da auch die meisten Bilder. Das drittletzte ist mir aber zu sehr auf American History X gemacht.

[Mr. Blonde]

Irgendwie gefällt mir das dritte am Besten, auch wenn es ein falsches Bild vermittelt UND der Titel auch noch falsch geschrieben wurde...

Die Idee ist loblich, deraritge Sachen gibt es aber bei deviantart schon sehr lange. Was Fans und/oder Künstler manchmal machen, sticht so manches Original aus.

[Klugscheisser]

Die Poster passen imo eigentlich überhaupt nicht zum Film (außer vielleicht entfernt Arschversohlen und Hand- und Kopf-Ab). Aber wenn's für 'nen guten Zweck ist...

[SutterCain]

Die Poster passen imo eigentlich überhaupt nicht zum Film

Absolute Zustimmung :exclaim:

Die Poster sind unpassend, geschmacklos, platt oder doof :kotz:

[pm.diebelshausen]

"Geschmacklos" finde ich sehr lustig in dem Zusammenhang und bei der Thematik. Ich finde sie stilistisch sehr sicher und ihrem Auftrag/Zweck völlig angemessen. Dem Film vielleicht nicht, aber darum geht es doch auch nicht.

[Klugscheisser]

Die Hitlerzielscheibe geht vielleicht auch noch gerade so - jedenfalls thematisch. Extrem billig sieht das 5. von oben aus, wobei das auch am ehesten was mit dem Film zu tun hat; die anderen passen - wie bereits gesagt- überhaupt nicht zu der Art des Films - zu düster, zu ernsthaft, zu geschmacklos. Das Bordsteinbeißerposter ist ja wohl komplett grottig. Ein Springerstiefel (?) und der unten der typische Nazi?  :icon_rolleyes:

[Roughale]

OK, wegen des Kommentars vonwegen geschmacklos habe ich mir die Poster nochmal angeschaut und möchte sie einzeln kommentieren:



Das hat zwar so gut, wie nichts mit dem Film zu tun, ich finde es aber absolut geil! Klar, es ist auch patriotisch stark übertrieben, aber das ist doch bei der fiktionalen Sicht auf die Zeit erlaubt, oder? Kritik daran finde ich irgendwie spiessig, fast so, als ob man gegenüber vom Wald aufgewachsen ist, wa? (:rofl: - don't bother - insider joke!). Ich finde hier auch die dezenten Details sehr bemerkenswert, ich mag Bilder, wo man mit längerem Hinsehen immer mehr entdeckt - gerade eben war es der Davidstern...



Simpel, aber interessant bei der Farbzusammenstellung, ich denke im Kontext des Künstlers macht es eventuell noch mehr Sinn (ja: "macht Sinn"! :piss:)



Damit kann ich nichts anfangen...



Dies Bild stimmt mich irgendwioe nachdenklich, solte man da was in den Augenhöhlen erkennen können? Interpretierbar - ein Baum, der aus dem Horror der Vergangenheit spriesst? Nachdenklich ist gut...



Kindliches Abpausen mit schlechter Farbwahl - nicht mein Ding...



Wegen der anfänglichen Vermutung, dass derselbve Künstler mal was mit den Crowes zu tun gehabt haben könnte, zähle ich das (mit #1) zu meinen Favoriten, das würde einen Platz an meiner Wand finden, ich mag die Schaf - Wolf Optik, auch hier einige Details, die man eventuell nicht sofort erkennt - und ausserdem erinnern mich die Schädel an das CD Cover meiner letzten Band, welches ich selbst konzipiert und erstellt hatte...



Simpel aber amüsant treffend - gut.



Dieses Poster wirkt zuerst sehr amüsant, mit längerem Ansehen bekomme ich immer mehr den Eindruck, dass da wenig Eigenständiges dran ist, ich vermute nur der Titel (inkl. "A Film by..." unten rechts), die Tattos des Jungen und ein paar Davidsterne und Kreuze und vielleicht die Farbe Rot - ansonsten gibt es das wahrscheinlich so schon...



Hmmmh... nicht wirklich der Bringer, besonders wenn man sich fragt, warum da ein Asiate getreten wird... - schwach.



Putzig - auch hier müsste man andere Werke des Künstlers kennen, um es vielleicht schätzen zu können.



Hier hatte ich ja schon mal Kill Bill erwähnt, nur eben s/w, die watschelnden Punkte verstehe ich aber nicht - ok.

[Pinhead_X]

Mir gefallen sie auch nur mässig. Das erste sieht aus wie das Cover vom aktuellen IN FLAMES Werk "An Sense of Purpose" könnte vom selben Macker sein :)

[Deer Hunter]

Ich habe lange überlegt, ob ich meine Gedanken zu Tarantinos Film äußern sollte. Immerhin sind meine gewonnenen Eindrücke alles andere als positiv, was mich weniger enttäuscht (da ich mit wenig Erwartung herangegangen bin), dafür aber vielmehr geärgert hat.
Denn abgesehen davon, dass man bei dieser Art Stoff kein überragendes Drehbuch erwarten sollte, wurde seitens Tarantino eigentlich alles falsch gemacht, was nur falsch gemacht werden konnte.
Daher finde ich die Anfangssequenz nur konsequent von ihm, fast schon eine Art Reminiszenz an Tarantino selber und seine eigenen zahlreichen Reminszenzen früherer Klassiker, also fast schon selbstironisch. Frei nach dem Motto: "Klar fängt Tarantino wieder mit einer Western Sequenz an, was erwartet ihr denn sonst von mir?!? Und wer darüber meckert ist einfach nur saudumm."
Im Anschluss werden die Basterds vorgestellt mit ihrer dazugehörenden Aktion in Form einer sehr brutalen, visuellen Szene, die in Erinnerung bleibt und das obwohl Eli Roth dilettierend den Brutalo-Basterd gibt. Nicht wirklich überzeugend, aber trotzdem kauft man ihm den gestört soziopathischen Charakter ab, da er wohl einfach "nur sich selbst spielt". Schwamm drüber.

Über die einzelnen schauspielerischen Darstellungen will ich auch nicht im Einzelnen eingehen, hier und da gibt es Lichtblicke, aber im Großen und Ganzen kann man als Zuschauer zufrieden sein. Von jeglichem Talent ist aber Diane Krüger befreit, sie ist einfach unfassbar schlecht und man merkt zu jedem Zeitpunkt, dass sie nichts, wirklich nichts ihrem Charakter geben kann, damit er zum Leben erweckt wird und nicht eine simple Darstellung der Beschreibung aus dem Drehbuch ist. Es ist einfach nur traurig, das sie ihrem Charakter keine tragische Komponente geben konnte, obwohl er es hätte hergeben können. Aber egal, bis auf sie ist alles im grünen Bereich.

Die Versäumnisse des Films sind leider allgegenwärtig. Erstens ist der Film zu lang. Das gibt die Thematik einfach nicht her, da kann mir keiner was erzählen. Der Film muss schnell, dreckig und brutal sein. Brutal mag er vielleicht sein, aber dem Dreck haftet jeder Zeit eine gezwungene Blockbustersauberkeit an, dass man schon fast heulen will. Es wirkt, wie ein billiges Abziehbild seiner Selbst. Teils ist die Geschichte einfach zu langatmig erzählt.
Zweitens: Meines Erachtens passt die zweite Storyline mit Shosanna nicht wirklich in den Film. Ein Fremdkörper, der gut und gerne einfach entfernt werden könnte, obwohl dann die genial perfide Rolle von Brühl rausfliegen würde. Aber Opfer müssen gemacht werden. Es passt einfach nicht. Hier wird der Fokus viel zu sehr von den Basterds entfernt. Das ist schade und enttäuschend.
Drittens: Das Ende ist viel zu unspektakulär. Das geniale Spiel von Waltz wird ad absurdum geführt und ist Verschwendung pur, wenn er "nur" eine "Markierung" verpasst bekommt. Man wünscht ihm einfach einen gnadenlos bestialischen Tod und ist regelrecht enttäuscht über das Nichteintreten eben jenes.

Leider schafft es Tarantino erneut seinem Ruf nicht gerecht zu werden, den er sich mit RD und Pulp Fiction erarbeitet hat. Vielleicht waren das einfach nur Glücksgriffe, die er sich selber nicht erklären kann. Ich weiß es nicht. Aber aus IB hätte ein richtig guter Film werden können. Nur ist er es leider nicht geworden. :icon_confused: