User des Tages....

[Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn]

Wenn man mich braucht, bin ich da. Das hat nichts mit Spaß, sondern mit Notwendigkeit zu tun. Wenn das Volk schon aufgegeben hat, komme ich und sage, was gesagt werden muß; sage was viele denken, aber nicht auszusprechen wagen, um die Forenidylle nicht zu zerstören. Dadurch ziehe ich vielleicht etwas Unmut auf mich, aber gehe als Märtyrer in die Geschichte ein. Die Parallelen zu Jesus sind dabei kaum zu übersehen.
Danke für die Aufmerksamkeit.

Back to topic?

Zurück zu einem Thema, dass das Beleidigen von Usern/sich über User lustig machen betitelt :rofl:
Zu Deiner Sig:
Dick und Doof sind lustig.

[Schlombie]

"Sind Pantoffeltierchen minderbemittelt?"

Wenn man sich in der Pantoffeltierchen-Streitfrage am Menschen orientiert, muss die Antwort ja heißen. Ein Mensch, der den ganzen Tag und überall und zu jedem Wetter Pantoffeln trägt, kann nur minderbemittelt sein. Und warum sollten die Pantoffeltierchen Pantoffeltierchen heißen, wenn sie diese (die Pantoffeln) gar nicht tragen?
:icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

[vegetarian_cannibal]

Wenn man mich braucht, bin ich da. Das hat nichts mit Spaß, sondern mit Notwendigkeit zu tun. Wenn das Volk schon aufgegeben hat, komme ich und sage, was gesagt werden muß; sage was viele denken, aber nicht auszusprechen wagen, um die Forenidylle nicht zu zerstören. Dadurch ziehe ich vielleicht etwas Unmut auf mich, aber gehe als Märtyrer in die Geschichte ein. Die Parallelen zu Jesus sind dabei kaum zu übersehen.
Danke für die Aufmerksamkeit.

Back to topic?

Zurück zu einem Thema, dass das Beleidigen von Usern/sich über User lustig machen betitelt :rofl:
Deine Sig paßt, da völlig ironiefrei.

:rofl: Was anderes als persönlich werden hast du nicht drauf, von daher biste bei mir als einziger Mensch hier im Forum ab sofort geblacklistet. Stell dich auf'n Kopf und Wackel mit den Zehen, bis ein Erdbeben kommt, ich stör mich nicht mehr dran.

[vegetarian_cannibal]

"Sind Pantoffeltierchen minderbemittelt?"

Wenn man sich in der Pantoffeltierchen-Streitfrage am Menschen orientiert, muss die Antwort ja heißen. Ein Mensch, der den ganzen Tag und überall und zu jedem Wetter Pantoffeln trägt, kann nur minderbemittelt sein. Und warum sollten die Pantoffeltierchen Pantoffeltierchen heißen, wenn sie diese (die Pantoffeln) gar nicht tragen?
:icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Klasse.... :LOL: dem kann man garnicht widersprechen :respekt:

[RoboLuster]

von daher biste bei mir als einziger Mensch hier im Forum ab sofort geblacklistet

Wie geht das?

PS: Da habt ihr wieder mal ein tolles Thema ausdiskutieren können. ;)

[Ong-Bockel]

von daher biste bei mir als einziger Mensch hier im Forum ab sofort geblacklistet

Wie geht das?

Durch reine Willenskraft! Eine Funktion zum "Blacklisten" gibt es meinem Wissen nach hier im Forum nicht...

[vodkamartini]

Man sollte weder die Vorderseite, noch den Autoren-Thread und nicht einmal den Review-Tipp überbewerten, denn letztlich macht man sich nur einen Namen, wenn man regelmässig schreibt und dabei einen Stil entwickelt, der einer gewissen Anzahl von Usern gefällt.

Teils, teils. Vorderseite und Autorenthread halte ich ebenfalls in diesem Zusammenhang für belanglos. Review-Tipp ist da schon etwas ganz anderes. Wenn man so wie du schon überaus häufig zu diesen Tipps gehörte, kann man natürlich leicht behaupten das brächte nichts. Das Gegenteil ist IMO der Fall. Das funktioniert wie in der Werbung. Was man immer wieder liest brennt sich ins Gedächtnis. Deshalb greift der Kunde im Regal auch gerne zu häufig beworbenen Produkten.
Das - wie du schön sagst - sich einen Namen machen, wird dadurch natürlich stark unterstützt.

Jeder bekommt die Leser, die er verdient. Wenn ich mir meine häufigst gelesenen Reviews ansehe, haben diese nur in den seltensten Fällen etwas mit Popularität zu tun. Meine Reviews zu "Z" (Von Costa Cavras) oder zu Bunuels "Würgeengel" wurde häufiger gelesen als die zu "300", obwohl sie sogar später eingestellt wurden.

Was du dabei geflissentlich verschweigst: Bei 300 bist du vermutlich der 300. Eintrag und bei den von dir genannten Filme einer von 4-5, wenn nicht der einzige.  ;) Zudem spielt der Zeitpunkt des Reinstellens natürlich eine nicht unerhebliche Rolle. Wer jetzt noch mit 300 kommt, hat nur eine Chance gelesen zu werden, wenn er 1 Punkt verteilt.  :D Auch die Buchstaben A und B haben ganz sicher große Vorteile. Ich kenne ganz viele User, die immer lediglich die oberste Besprechung anklicken (aus Faulheit  :D).

Gegen einen "Vodkamartini" habe ich bei populären Filmen keine Chance, weil sein Stil mehr Leser für diese Filme anspricht. Man braucht Geduld und Fleiss.

Warum werde ich das Gefühl nicht los, dass du das keineswegs als uneingeschränktes Kompliment gemeint hast.  :D Übrigens glaube ich das gar nicht. Du bist beispielsweise einer meiner bevorzugten Autoren bei Mainstrem-Filmen, gerade weil du so schnörkellos und leicht verständlich schreibst (obwohl ich da j sehr häufig mit deinen Bewertungen nicht konform gehe  ;)). Ich denke, da geht es vielen Usern so.

[vegetarian_cannibal]

von daher biste bei mir als einziger Mensch hier im Forum ab sofort geblacklistet

Wie geht das?

Durch reine Willenskraft! Eine Funktion zum "Blacklisten" gibt es meinem Wissen nach hier im Forum nicht...

Man benutzt die "Macht" dazu. Nein, Unsinn, ich überles ihn einfach...na gut, falls er mal was zu einem Thema zu sagen hat, das nicht persönlich auf irgendwen bezogen ist...dann schalt ich es quasi wieder aus (fair ist fair.)

[Betrunkenes und bald geschlachtetes Huhn]

Nee, nee, blacklisten ist blacklisten. Ich verspreche auch, mir keine Tofuwurst um den Hals zu hängen, um Dich wieder anzulocken.

[RoboLuster]

Ah danke, jetz weiß ich es ja genau.  (Ich hätte vielleicht besser meine Frage deutlicher als Rhetorische Frage kennzeichnen sollen. ;))

[pm.diebelshausen]

Leute, Leute, geht jetzt hier der Tarantino-Thread weiter? Ausser einiger postings, die mir da was nahelegen, weiß ich immernoch nicht, wer denn nun User des Tages ist!  :scar:

Und jetzt bitte ich Euch, entsprechende Fragen bitte hier weiterzudiskutieren.

[Soonor]

Und jetzt bitte ich Euch, entsprechende Fragen bitte hier weiterzudiskutieren.

Wie plump und unlustig! :nono:

[Moonshade]

Und jetzt bitte ich Euch, entsprechende Fragen bitte hier weiterzudiskutieren.

Wie plump und unlustig! :nono:

Und wie organisiert und konstruktiv  - laßt den Thread hier jetzt mal langsam mit dem Thema in Ruhe.

[wusselpompf]

Zombies, Nazis, eine Hard Rock Band, Gore, Hitler und MIdgets.

Mit dieser Aufzählung dürfte klar sein, dass es sich bei Hard Rock Zombies um eine echte Trash-Perle in bester Troma-Tradition handelt.

Sicher kein Film für jedermann/frau, aber wenn man auf Trash steht sehr unterhaltsam.

http://www.ofdb.de/review/2755,344419,Hard-Rock-Zombies

hui, welch eine Ehre  :algo: Krieg ich wenigstens nen Preis?  :icon_mrgreen:

Jetzt frage ich mich nur, was wird von einem Kurzkommentar zu einem Film wie Hard Rock Zombies erwartet? (außer einem großen J...)

[wusselpompf]

Keine Antwort ist auch ne Antwort...  :respekt:

[Intergalactic Ape-Man]

Keine Antwort ist auch ne Antwort...  :respekt:

Entschuldige bitte. Ich habe natürlich nur auf deine Antwort gewartet. Nun, wie wäre es mit ein paar kurzen Sätzen zum Film? Ist ja schön, daß du ihn gut findest. Tu ich auch. Viel mehr hast du aber nicht vermittelt. Nur, daß es irgendwie Trash mit "Zombies, Nazis, eine Hard Rock Band, Gore, Hitler und MIdgets" ist. Das halte ich jedoch weder für ein Qualitätsmerkmal, noch kann man sich so ein Bild machen. Ich hatte eigentlich auch erwartet, daß der Kurzkommentar schon lange rausgeflogen ist.

[MäcFly]

Ich habe mich ja im entsprechenden "Taken"-Thread schon geäußert und den Film dort als unbedenklich eingestuft. Aber ich glaube, ich muss meine Meinung relativieren:

http://www.ofdb.de/review/136578,346684,96-Hours

:icon_rolleyes:

[Schlombie]

Guter "User des Tages"-Kandidat, MäcFly!  :respekt:

Lustig und angsteinflößend zugleich. *g

Ich kopier seinen Text mal hier rein:

96 Hours (2008)

Eine Kritik von rüdi3 (Bewertung des Films: 9/10)
eingetragen am 24.02.2009, seitdem 41 Mal gelesen



Endlich mal wieder ein richtig geiler film. Nicht so ein sissi scheiss wie er heutzutage normal ist. Realistisch, brutal wie das leben und straight. Das beste am film (der zugegebenermaßen seine dramaturgischen schwächen am anfang hat) ist Liam Neeson. Ein gutes gefühl, ihm zuzuschauen. Das ist mal ein kerl. Nicht so ein weichei, wie 95% aller schauspieler heutzutage. Das ist ein richtiger mann. Und er handelt in diesem film auch so. ich glaube, jeder in seiner situation würde so schonungslos und brutal und auch von rache getrieben handeln. Ich finde es sehr gut, dass der film nicht in hollywood pipifax klischees verfällt und ihn (weil das ja moralisch ach so verwerflich ist) irgendsoein mieses schwein verschonen lässt („ich glaube dir, aber das rettet dich auch nicht“). Genial. Ich finde es supermutig und passend, die rolle mit Liam Neeson besetzt zu haben. Er passt einfach perfekt in die rolle. So stelle ich mir einen typen vor, der so viel mist durchgemacht hat und nicht wie irgendsoeinen alternden hollywood schönling. Mit diesem film kommen wir endlich wieder an die realität ran (was man bei bourne auch schon sehr gut gemacht hat) – die realität, die echte emotionen weckt und nicht nur ein müdes gähnen. Man konnte alles mitfühlen: die angst um die tochter, den stress, die zeitnot, die wut und vor allem die befriedigung der rache. Gut dass hier mit vielen moralvorstellungen gebrochen wird, die in so einer situation einfach keinen interessieren würden.
9 von 10 punkten


Was jetzt noch fehlt ist eine beigefügte Unterschriftensammlung von Rüdi endlich die Selbstjustiz in unserer Gesellschaft zu legitimieren.  :LOL:

[pm.diebelshausen]

Bourne?  :icon_eek:

Questionmark.

"Angsteinflößend" ist das richtige Wort.

Ich geh jetzt mal schnell Sissipippifaxfeigewarmduschen.  :bawling:

[McClane]

Bourne?  :icon_eek:

Damit ist wohl der Realismus in den Kampfszenen gemeint, da sind sich die Filme schon sehr ähnlich

[Schlombie]

Rüdi gibt nicht auf und hat seinen Text nun noch einmal reingestellt - ohne Änderungen! Herrlich!  :icon_mrgreen:

http://www.ofdb.de/review/136578,346775,96-Hours

[Mr. Blonde]

Ich find ja seine gesamte Herr Der Ringe Abhandlung witzig, weil er die Umsetzung eines Buches kritisiert, welches jahrelang als unverfilmbar galt. Außerdem spoilert er, was das Zeug hält.

http://www.ofdb.de/review/43365,346765,Der-Herr-der-Ringe-Die-R%C3%BCckkehr-des-K%C3%B6nigs

[pm.diebelshausen]

Auffallend: alles, was ihm missfällt, wurde von den Filmemachern für eine "Zielgruppe" eingebaut, zu der Rüdi selbst ganz offensichtlich nicht gehört. Vielleicht bespricht er in der ofdb nur Filme, die nicht zu seiner Zielgruppe gehören (sind bislang ja nur drei, wenn man HdR und Star Wars als eine Kiste betrachtet). Ein emotional sehr ergriffener Zuschauer, der einen Unterschied sieht zwischen dem Pippifax seiner Reviews und dem der entsprechenden Filme. Warte gespannt auf neue Reviews...

[Mr. Blonde]

Die Star Wars 1 Review ist ja noch druckfrisch. Ich bin gespannt, ob er künftig nur noch Mainstream-Movies rezensiert und sich jedes Mal über die Geldgier der Prodzuenten aufregt.  :algoschaf:

[Schlombie]

Sein Review zu "Herr der Ringe" fand ich schon treffend. Es war halt nur Scheiße formuliert. Begrenzt man es mal auf die Aussagen wüßte ich nicht was daran falsch wäre. Was haben Jacksons ominöse Veränderungen mit der Unverfilmbarkeit zu tun? Nur weil einer wie Rüdi wie ein Idiot schreibt, ist nicht gleich alles worauf er sich bezieht Quatsch, gell?  ;)

[Mr. Blonde]

Ich finde es aber lachhaft, dass er den Unterschied der beiden Medien nicht begriffen hat. (Du auch nicht?) Er regt sich stattdessen über die Dramaturgie auf, dass Frodo nochmal selbst nach dem Ring grabscht und dadurch selbst in Bedrängnis gerät. Das ist in meinen Augen einfach nur "Mäkeln" eines absoluten Fanboys, der er ja zu sein scheint. Und darf Jackson nicht auch eigene Ideen in den Film bringen oder muss er sklavisch den Büchern folgen?  :icon_rolleyes:

Falsch ist an dem Review sowieso nichts - Es ist seine Meinung. (Ob nun alle drei Filme in eine Kritk gehören, bleibt fraglich.) Aber er ist halt sehr mäkelig.

Und die Unverfilmbarkeit spielt dahingehend eine Rolle, weil er als Leser der Bücher am Besten weiß, wie schwer es war, dass Ding vernünftig auf die Beine zu stelllen. Da sollte man nicht zu viel "nitpicking" betreiben.

[Schlombie]

"L.A. Confidential" und "Das Parfum" galten ebenso als unverfilmbar, und dennoch wurde aus beide kein Actionfilm gemacht.
"Herr der Ringe" zeigt doch lediglich (gut gemachte) Schlachten, die ab und an von etwas Handlung unterbrochen werden. Ich kann Fans der Vorlage dann schon verstehen. Das hat dann nichts mehr mit eigenen Visionen oder unterschiedlichen Medien zu tun, sondern einfach nur damit ein Massenpublikum zu locken. Und genau das spricht Rüdi mit anderen Beispielen an.
Ich habe die Bücher nicht gelesen und mir von Freunden lediglich die wichtigsten Unterschiede erklären lassen, ich bin also auch kein Fanatiker des Originals. Da ich die Filme jedoch recht schwach fand, hatten mich die Unterschiede nach Sichten doch sehr interessiert.

Allerdings fand ich Deinen Kommentar treffend, dass unser Geistesblitz lediglich nur Mainstream-Ware bespricht, die er ja ach wie übel findet. *g Manche kommen halt nur zum motzen zur OFDb! *g

[Ong-Bockel]

Ich habe mir von einigen Review-"Anfängern" sagen lassen, daß es ihnen leichter fällt, mit einer negativen Kritik zu beginnen, da es für sie einfacher zu formulieren ist, was sie stört, als zu formulieren, was ihnen wirklich gefällt. Und als STAR WARS- und HDR-Fan ist es doch das Natürlichste von der Welt, sich diese Filme anzuschauen... wenn man später auch feststellen muss, dass es einem zu mainstreamig gewesen sind. Er findet ja nicht das ganze SW- oder HDR-Universum schlecht, sondern nur die neuen Episoden bzw. Verfilmungen der Bücher. Wenn er sich erst einmal warm geschrieben hat, kommen vielleicht auch positivere Kritiken zu Filmen, die ihm persönlich nicht ganz so nahe stehen. Tötet ihn nicht schon an seinem ersten Arbeitstag... ;)

[Schlombie]

Hast ja recht, aber dann bin ich auf die Formulierungen positiver Bemerkungen schon sehr gespannt!  ;)

[pm.diebelshausen]

Guter "User des Tages"-Kandidat, MäcFly!  :respekt:

Nicht so ein sissi scheiss wie er heutzutage normal ist. [...] Nicht so ein weichei, wie 95% aller schauspieler heutzutage. [...] Ich finde es sehr gut, dass der film nicht in hollywood pipifax klischees verfällt [...]

Da haben wir doch die positiven Aussagen.

Off-Topic: Die HdR-Filme von Jackson atmen die selbe Luft, zehren vom selben Geist, der auch das Buch trägt - deshalb sind sie für mich auch trotz Veränderungen in der Erzählung absolut gelungen. Aber das kann man natürlich anders sehen. Die Plumpheit der Argumentationen (egal ob für oder gegen den Film) bei diesem angeblichen Fan stört mich aber doch, so kann ich das kaum eine Kritik nennen. Als Fan kann man schon mal einfach dankbar sein, dass Jemand voller Liebe (und eben nicht nur für's Geld) überhaupt darangegangen ist, solch ein Projekt zu stemmen. Mir gefiel längst nicht alles an den Filmen, aber dennoch: Chapeau. Und zu so einem Epos von derartigem Umfang gehören auch Dinge, die einem persönlich nicht so liegen. Anderen Menschen gefielen vielleicht gerade die Schnulzstellen und die Action weniger. Wie jede große Geschichte hat auch der HdR von allem etwas.