Bundesliga 2008/2009

[DukeNukem69]

Glück auf beim Finale!  :icon_mrgreen:

Danke dir! :king:

Kann mich eh nicht mehr auf Uni konzentrieren und werd mich Richtung nach Hause machen. Ich hoffe es wird ein gutes, faires Spiel und dass sich die Joner benehmen und nicht jeden kleinen Anlass zum Stress machen nutzen werden. FORZA TeBe :exclaim: :icon_cool:

Naja, war wohl nix, dennoch für den DFB-Pokal qualifiziert, was will man mehr... :icon_smile:

[MäcFly]

Hoyzer hat nen Bruder, dieser Mann darf nie wieder ein internationales Spiel pfeifen, sowas erbärmlich schlechtes hab ich noch nie gesehen. Da sollte man jetzt vielleicht mal die Konten checken, anders gehts gar nicht.

Bis auf die allererste Szene, wo er fälschlicherweise Freistoß für Chelsea gibt, war für mich keine Szene für sich alleine ein Elfer. Dass man bei der vierten, fünften strittigen Entscheidung sicher mal einen geben kann, steht auf einem anderen Blatt. Außerdem hätten Drogba und Anelka von den hundert Chancen auch mal eine zum 2:0 nutzen können, anstatt sich bei jeder Kleinigkeit fallen zu lassen.

Im Finale rockt dann bitte richtig Man United, damit sowas nicht noch nen Pokal mit nach Hause nimmt.

Im Finale rockt dann bitte richtig Barca, damit so ein Schösel wie Cristiano Ronaldo nicht wieder den Pokal mit nach Hause nimmt.

[torstn]

Hoyzer hat nen Bruder, dieser Mann darf nie wieder ein internationales Spiel pfeifen, sowas erbärmlich schlechtes hab ich noch nie gesehen. Da sollte man jetzt vielleicht mal die Konten checken, anders gehts gar nicht.

Bis auf die allererste Szene, wo er fälschlicherweise Freistoß für Chelsea gibt, war für mich keine Szene für sich alleine ein Elfer. Dass man bei der vierten, fünften strittigen Entscheidung sicher mal einen geben kann, steht auf einem anderen Blatt. Außerdem hätten Drogba und Anelka von den hundert Chancen auch mal eine zum 2:0 nutzen können, anstatt sich bei jeder Kleinigkeit fallen zu lassen.

Im Finale rockt dann bitte richtig Man United, damit sowas nicht noch nen Pokal mit nach Hause nimmt.

Im Finale rockt dann bitte richtig Barca, damit so ein Schösel wie Cristiano Ronaldo nicht wieder den Pokal mit nach Hause nimmt.

seh ich ähnlich, bis auf das ich es WEDER Barca noch Ronaldo gönne.


also beide haben es nicht wirklich verdient:
Barca hat trotz Weltbester Offensive + ca 80% ballbesitz zu keiner torchance gebracht , 2te halbzeit sogar noch schwächer gespielt.
Chelsea hatte nur Torchancen aus Kontern, ansonsten im Mittelfeld den Ball brav an Gegner übergeben, nicht viel für das Spiel gemacht , Drogba 4 TOP!!!! chancen (hin+rückspiel) vergeigt, sowas muss gegen eine der weltbesten teams einfach bestraft werden.

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL d'Iniesta!
Schon lustig, dass ich immer als schlechter Verlierer dastehe, aber wenn ich hier teilweise die Antworten lese, dann sehe ich, dass ich scheinbar nicht der einzige bin, der gerne mal die Schuld beim Schiedsrichter sucht. So, meine "objektive" Meinung zum Spiel.

Das 1:0 war ein Sonntagsschuss und sehr glücklich. Danach hatte der FC Fallack (auch in der 2. Halbzeit) noch mehrere 100%ige Chancen, von denen sie keinen reingemacht haben.
Mal ehrlich. Was die Elfmeter-Situationen angeht, waren sie bis auf den allerletzten ALLE NICHTS! Drogba und Anelka scheinen im Trainingsprogramm einen Punkt "Schwalben und richtig im 16er fallen lassen" stehen zu haben. Das ist doch lächerlich. Besonders Drogba, der eigentlich ein guter Fußballer ist, lässt sich bei JEDEM SCHEISS hinfallen. Bei der letzten Situation kann man sich über einen gepfiffenen Elfmeter nicht beschweren, aber man kann es auch weiterlaufen lassen.
Und für die folgenden Sätze gebe ich mal ein paar Pfennige ins Phrasenschwein, zumal ich selbst nicht daran glaube, was ich sage. :)
Wenn man, wie der FC Fallack mit Glück ein Tor macht und sich dann mit 11 Mann hinten reinstellt, dann ist das, besonders nach der roten Karte für Abidal, selbst verschuldet, dass man rausfliegt.
Über das ganze Spiel hinweg hatte Barca viel mehr Ballbesitz, jedoch endete der am gegnerischen 16er. Das Tor in der Nachspielzeit ist dann natürlich glücklich gefallen, aber das nennt man wohl effektiv.

Die rote Karte gegen Abidal war meiner Meinung nach auch ein Witz. Der Spieler vom FC Fallack fällt über seine eigenen Füße und das ist dann rot für den Gegner? Naja, sehe ich anders.

Im Finale rockt dann bitte richtig Barca, damit so ein Schösel wie Cristiano Ronaldo nicht wieder den Pokal mit nach Hause nimmt.

:respekt:

Wichtig ist eh nur, dass Barca weiter ist! Ich freu mich, wer noch?


Gruß

n0NAMe

[MMeXX]

Ich freu mich, wer noch?

Ich.

Was mir gerade noch einfällt: Selbst Chelsea kann einfach nicht davon ausgehen, gegen den FC Barcelona 180 Minuten ohne Gegentreffer zu bestehen. Da muss man eben entweder auswärts treffen oder eben dann zu Hause zwei Buden machen.

[rierami]

Wichtig ist eh nur, dass Barca weiter ist! Ich freu mich, wer noch?

Ich eigentlich auch. Hab in der letzten Zeit ja mehr als nur einmal über Barca geschwärmt. Aber über Traumkombinationsfußball und einen überagenden Messi. Gestern war es dann doch wie schon im Hinspiel eine doch eher entäuschende Leistung bzw. hat man gesehen wie schwer Barca sich doch tut wenn man auf eine richtige Abwehr trifft. Da ist dann nichts mehr mit Kurzpaß am und im 16er und schön solls auch noch sein. So hat man gestern auch gesehen das Barca schon recht früh in der Partie es mit dem für sie untypischen Spiel mit hohen Bällen und Distanzschüssen versucht hat weil man wohl aus dem Hinspiel schon wusste das klein-klein am 16er nichts bringt und dann fehlte auch noch Henry...
Den Rest hab ich gestern schon geschrieben.

[Grimnok]

Im Finale rockt dann bitte richtig Barca, damit so ein Schösel wie Cristiano Ronaldo nicht wieder den Pokal mit nach Hause nimmt.

:respekt:

word!

[Deer Hunter]

Naja, war wohl nix, dennoch für den DFB-Pokal qualifiziert, was will man mehr... :icon_smile:

Leider ganz unglücklich 1:2 verloren, wobei das Tor in der 90+2 Min. geschossen wurde, nachdem TeBe in der ersten HZ bereits mit 1:0 in Führung gegangen war. Das Spiel hat Spaß gemacht und man hat zu keiner Zeit den Zweiklassenunterschied gesehen. Hut ab vor der Leistung von TeBe! :respekt:

So negativ, wie es der Artikel beschrieb, war die Qualität des Spiels (v.a. des Aufbauspiels) nicht. Aber egal, am Ende steht der Einzug in die erste Hauptrunde des DFB Pokals und bei dem Losglück von TeBe, kommen bestimmt solche Knaller, wie Arminia Bielefeld oder SV Wehen Wiesbaden... :icon_rolleyes:

Schade, dass es für Chelsea nicht fürs Finale gereicht hat, aber am Ende ist es so wie immer: wer seine Chancen nicht nutzt, hat es auch nicht verdient weiter zu kommen (obwohl ja anscheinend der Schiri ein paar Dinge übersehen  hat).

[Rollo Tomasi]

Was für ein bitterer Abend!
Chelsea schafft es quasi die komplette Spielzeit, die ach so tolle Offensive von Barca total zuzustellen, aber ein offenbar blinder Schiedsrichter, der glasklare Elfmeter nicht gibt, und ein Glücksschuss in der Nachspielzeit aus dem Nichts bringen die deutlich schlechtere Mannschaft ins Finale.
Chelsea hätte ich zugetraut, Man U im Finale zu schlagen, aber wenn Barca da so spielt wie gegen Chelsea, wird Man U tatsächlich leider wieder den Titel holen.
Oh Mann!

[psychopaul]

Toll, nur hinten reinstellen und verteidigen ist deutlich besser oder wie?  :algo: Bist du eigentlich Italiener?  :king:

Und der Schuss von Iniesta war Glück und der von Essien nicht?? au weia.  :icon_eek:
(just for the record, für mich waren beide kein "Glück", sondern traumhafte Tore)

[Rollo Tomasi]

Toll, nur hinten reinstellen und verteidigen ist deutlich besser oder wie?  :algo: Bist du eigentlich Italiener?  :king:

Und der Schuss von Iniesta war Glück und der von Essien nicht?? au weia.  :icon_eek:
(just for the record, für mich waren beide kein "Glück", sondern traumhafte Tore)

Und natürlich ist Psycho wieder gegenteiliger Meinung!
Und äußert diese natürlich direkt nach meinem Post.
Aber ist schon gut, ich sag dazu nix mehr.  :rofl:

Ich fand die Defensivleistung von Chelsea phantastisch!
Das hatte für mich gar nix mit "nur Hintenreinstellen" zu tun, sondern mit einer taktischen Meisterleistung!
Natürlich war der Schuss von Essien genau so glücklich, aber ich hab gar nicht behauptet, dass das nicht so war.  :doof:

[Nibi]

Toll, nur hinten reinstellen und verteidigen ist deutlich besser oder wie?  :algo: Bist du eigentlich Italiener?  :king:

Und der Schuss von Iniesta war Glück und der von Essien nicht?? au weia.  :icon_eek:
(just for the record, für mich waren beide kein "Glück", sondern traumhafte Tore)

Und natürlich ist Psycho wieder gegenteiliger Meinung!
Und äußert diese natürlich direkt nach meinem Post.
Aber ist schon gut, ich sag dazu nix mehr.  :rofl:

Ich fand die Defensivleistung von Chelsea phantastisch!
Das hatte für mich gar nix mit "nur Hintenreinstellen" zu tun, sondern mit einer taktischen Meisterleistung!
Natürlich war der Schuss von Essien genau so glücklich, aber ich hab gar nicht behauptet, dass das nicht so war.  :doof:

Sehe ich eigentlich genauso. Genauso muss man gegen Mannschaften wie Barca spielen, wenn man an der Mittellinie presst wie die Bayern geht man halt baden.

Fand das schon sehr gut von Chelsea

[psychopaul]

Rollo, bitte sei nicht so paranoid.  ;)

Natürlich war es sehr gut gemacht von Chelsea, du hättest mich mal gestern erleben sollen, während des Spiels habe ich nichts anderes gemacht als die Spielweise von Chelsea zu verteidigen!  :exclaim: Weil du gegen Barca nur so spielen kannst, ganz richtig. Aber das heisst ja nicht, dass Barcelona deswegen "deutlich schlechter" war, Rollo, woran machst du das bitte fest?? Diese Behauptung regt mich ein bisserl auf.  ;)
Chelsea hat dann gegen einen Mann weniger gekontert, das heisst nicht, dass sie deswegen besser waren. Und im Hinspiel hatte Barcelona auch deutlich mehr vom Spiel. Beide Teams haben gute Chancen vergeben, geschossen haben sie beide genau ein Tor. Eine knappe Geschichte, von deutlich besser oder deutlich schlechter kann man da einfach nicht sprechen.

aber ich hab gar nicht behauptet, dass das nicht so war.

Nein, aber das eine explizit erwähnen und das andere nicht, ist Realität verzerren.

[Roughale]

Wieso nennen wir den Thread eigentlich nicht in Fussballthread um? Das würde nicht soviel OT ergeben ;)

[Rollo Tomasi]

Rollo, bitte sei nicht so paranoid.  ;)

Klar, jetzt bin ich auch noch paranoid!  :icon_lol:

Natürlich war es sehr gut gemacht von Chelsea, du hättest mich mal gestern erleben sollen, während des Spiels habe ich nichts anderes gemacht als die Spielweise von Chelsea zu verteidigen!  :exclaim: Weil du gegen Barca nur so spielen kannst, ganz richtig.

Na also, dann sind wir ja doch einer Meinung!

Aber das heisst ja nicht, dass Barcelona deswegen "deutlich schlechter" war, Rollo, woran machst du das bitte fest?? Diese Behauptung regt mich ein bisserl auf.  ;)

Nun gut, erst mal ist das eine Meinung!
Aber ich kann die auch begründen.
Chelsea hat MEINER MEINUNG NACH Barca das gesamte Spiel über beherrscht, obwohl Barca deutlich mehr Ballbesitz hatte.
Aber Chelsea hatte die richtige Taktik, um gegen so eine ballsichere Mannschaft zu bestehen.
Und sie haben sich eben nicht nur hinten reingestellt (Diese Behauptungregt mich a bisserl auf!!!!), sondern haben sie schon im Mittelfeld zugestellt.
Barca hat fast das gesamte Spiel über keine Mittel gefunden, gegen diie überlegene Taktik was zu machen.
Und Chelsea hatte deutlich mehr Torchancen.
Also war Chelsea doch die bessere Mannschaft.
Weil sie die bessere Taktik hatten.
Wie kannn man da anderer Meinung sein???

Chelsea hat dann gegen einen Mann weniger gekontert, das heisst nicht, dass sie deswegen besser waren. Und im Hinspiel hatte Barcelona auch deutlich mehr vom Spiel. Beide Teams haben gute Chancen vergeben, geschossen haben sie beide genau ein Tor. Eine knappe Geschichte, von deutlich besser oder deutlich schlechter kann man da einfach nicht sprechen.

Ich finde schon, dass man das kann (s. o.).
Der Platzverweis war doch ganz am Ende des Spiels.
Vielleicht hätte Chelsea ab dem Platzverweis seine Taktik ändern sollen.
Aber Barca hatte praktisch das ganze Spiel über nicht die richtige oder gar keine Taktik.

aber ich hab gar nicht behauptet, dass das nicht so war.

Nein, aber das eine explizit erwähnen und das andere nicht, ist Realität verzerren.

:LOL:
Barca hatte das ganze Spiel über keine Torchance.
Und dann ist das halt schon sehr glücklich, wenn die dann in der Nachspielzeit noch das entscheidende Tor machen!
Ich wollte damt also nicht hervorheben, dass ein Torschüss glücklicher als der andere war, sondern dass Barca äußerst glücklich und MEINER MEINUNG NACH auch total unverdient in der Nachspielzeit weiter gekommen ist.
Chelsea hingegen hatte viele Chancen und hat einige Elfmeter nicht bekommen, war also das ganze Spiel über überlegen.
Wenn eine der Chancen oder einer der Elfmeter gefallen wären, wäre das Tor von Barca doch ohne Bedeutung gewesen.

[psychopaul]

Vielleicht antworte ich später noch genauer, aber du weisst schon, dass es auch ein Hinspiel gab, in dem halt Barcelona wesentlich mehr Chancen hatte??  :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:

Der Platzverweis war doch ganz am Ende des Spiels.

66. Minute!  :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:

sorry aber für eine ordentliche Matchanalyse und -Diskussion schreibst du mir zu unpräzise Sachen.
Barcelona musste 30 Minuten eine Fehlentscheidung kompensieren, aber das geht bei dir ja völlig unter.

Chelsea hat viele klare Chancen nicht reingemacht und ist am Ende für das gefährliche Spiel, 180 Minuten lang das Spiel den Katalanen zu überlassen und destruktiv zu spielen, bestraft worden. Das ist natürlich die großartige Taktik!  :respekt:

Ich finde diese Argumentation (bei allen!!, siehe z.B. auch den berüchtigten Bayern-Dusel) sowas von zum Kotzen. Ein Spiel hört nunmal nicht nach 60, 70, 80 oder 90 Minuten auf. Warum ist das Glück, wenn man eine Chance hat und die nutzt? Das ist einfach Blödsinn. Noch dazu war das Tor wunderbar herausgespielt und in der Situation muß man erstmal so toll schießen wie Iniesta.

Außerdem hatte Barcelona auch ein paar Freistösse, die knapp drüber gingen. Seit wann sind das keine Torchancen?
Entweder man analysiert ein Spiel ordentlich oder eben besser gar nicht.


---

eines noch, die Elfersituationen: Glasklar war keiner, aber einen hätte Chelsea sicher bekommen müssen, ja. Aber auch Barca wurde im Hinspiel einer enthalten. Sich sowas eine Woche lang zu merken, sind offensichtlich viele nicht imstande. Und Drogba alleine hätte wegen zahlreicher Falleinlagen auch vom Platz fliegen können, dann braucht man sich auch nicht über nicht gegebene Elfer beschweren, wenn man selbst so unsportlich agiert.

Hätte der Schiri in der 96. Handselfer gepfiffen und Chelsea wäre aufgestiegen, wäre das auch ok gewesen, aber so eben nicht. So hauteng geht es da eben zu, natürlich können auch Kleinigkeiten über Aufstieg entscheiden. Aber nichts ist deutlich. Barcelona gegen Bayern war deutlich. Barcelona gegen Real am Samstag war deutlich. Und ManU gegen Arsenal war deutlich. Barcelona gegen Chelsea war nicht deutlich. Das hat nichts mit Meinungen zu tun, das ist FAKT.  :icon_mrgreen:

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Bist du eigentlich Italiener?  :king:

Nein, er ist nur alt und senil und hat keine Ahnung von Fußball.  :icon_mrgreen:

Einen saudummen Spruch muss ich gerade noch loslassen, was die angeblichen Fehlentscheidungen des Schiedsrichters angeht: "Das gleicht sich innerhalb der Saison alles aus"

@Stefan M: Da muss sich Bremen wohl einen neuen Spielmacher holen, wenn Juve sich Diego holt.

Gruß

n0NAMe

[psychopaul]

Einen saudummen Spruch muss ich gerade noch loslassen, was die angeblichen Fehlentscheidungen des Schiedsrichters angeht: "Das gleicht sich innerhalb der Saison alles aus"

:LOL: :LOL: :respekt:

[MäcFly]

eines noch, die Elfersituationen: Glasklar war keiner, aber einen hätte Chelsea sicher bekommen müssen, ja. Aber auch Barca wurde im Hinspiel einer enthalten. Sich sowas eine Woche lang zu merken, sind offensichtlich viele nicht imstande. Und Drogba alleine hätte wegen zahlreicher Falleinlagen auch vom Platz fliegen können, dann braucht man sich auch nicht über nicht gegebene Elfer beschweren, wenn man selbst so unsportlich agiert.

Mehr muss zu dem Thema eigentlich nicht gesagt werden.   :andy:

[Rollo Tomasi]

Vielleicht antworte ich später noch genauer, aber du weisst schon, dass es auch ein Hinspiel gab, in dem halt Barcelona wesentlich mehr Chancen hatte??  :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:

Das hast mit dem Spiel gestern doch nix zu tun.
Aber du kannst gerne später noch genauer, also nicht so unpräzise antworten.  ;)

66. Minute!  :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:

Ja, und?
Über zwei Drittel des Spiel waren rum.

sorry aber für eine ordentliche Matchanalyse und -Diskussion schreibst du mir zu unpräzise Sachen.
Barcelona musste 30 Minuten eine Fehlentscheidung kompensieren, aber das geht bei dir ja völlig unter.

Und du hast offenbar keine Argumente, wenn dein einziges Argument ist, ich sei unpräzise.
Statt auf meine Argumente einzugehen, wirfst du mir Dinge vor, die ich in meiner Argumentation bewusst unterschlagen hätte???
Bei dir gehen die nicht gegebenen Elfmeter unter.
Was soll das alles hier?

Chelsea hat viele klare Chancen nicht reingemacht und ist am Ende für das gefährliche Spiel, 180 Minuten lang das Spiel den Katalanen zu überlassen und destruktiv zu spielen, bestraft worden. Das ist natürlich die großartige Taktik!  :respekt:

Nochmal:
Chelsea hat gestern nicht nur destruktiv gespielt, sondern ein deutliches Chancenplus gehabt.
Aber willst das halt anders sehen.
Hab ich nix dagegen.

Ich finde diese Argumentation (bei allen!!, siehe z.B. auch den berüchtigten Bayern-Dusel) sowas von zum Kotzen. Ein Spiel hört nunmal nicht nach 60, 70, 80 oder 90 Minuten auf. Warum ist das Glück, wenn man eine Chance hat und die nutzt? Das ist einfach Blödsinn. Noch dazu war das Tor wunderbar herausgespielt.

Alles klar!
Deine Argunmentation ist: "Deine Argumentation ist zum Kotzen."

Ich fürchte, das hat keinen Zweck mehr hier.
Ich hab jetzt schon mehr als genug Zeit verballert, um meinen Standpunkt zu begründen.
Und deine Postings werden gefühlsmäßig auch immer aggressiver (Warum bloß?).

Deshalb werd ich jetzt hier aussteigen.
Du kannst gerne deine Meinung behalten, dass Barca gestern zurecht weiter gekommen ist.
Und ich bleibe dabei, dass Chelsea völlig unverdient ausgeschieden ist.

[Rollo Tomasi]

Nein, er ist nur alt und senil und hat keine Ahnung von Fußball.  :icon_mrgreen:

:algoschaf:
Ich muss dich beim nächten Usertreffen offenbar in Manndeckung nehmen!  :LOL: :icon_mrgreen:

[psychopaul]

Das "Weiterkommen" hat aber mit beiden Spielen zu tun, deswegen bringt es nichts, anhand eines Spiels zu bewerten, ob die eine oder die andere Mannschaft besser war oder es mehr verdient hätte. Beide Spiele gehören zusammen und zählen genau gleich viel. Und wenn man sich im Heimspiel ein Gegentor einfängt, wiegt das deutlich schwerer also ist es eine gefährliche Taktik, sich auch im Heimspiel darauf zu verlassen, gut zu stehen, zu kontern und das über die Zeit zu bringen. Aber du stellst es ja so hin, als hätte Chelsea Barcelona auf taktischer Ebene in die Schranken verwiesen. Warum sind sie dann nicht aufgestiegen, frage ich dich.
Und bitte bedenke auch das, was ich zum Elfer im Hinspiel und zu den Aktionen von Drogba angemerkt habe.

Der Platzverweis war doch ganz am Ende des Spiels.

66. Minute!

Ja, und?
Über zwei Drittel des Spiel waren rum.

:algo: :algo: :algo:

Bei dir gehen die nicht gegebenen Elfmeter unter.

Falsch.

Alles klar!
Deine Argunmentation ist: "Deine Argumentation ist zum Kotzen."

Du gehst auf meine Argumente auch nicht ein! Warum ist es Glück, wenn man mit so einer Aktion ein Tor erzielt?? Bitte sag es mir, wenn du das begründen kannst!

[Rollo Tomasi]

Also gut, noch ein letztes Mal.

Das "Weiterkommen" hat aber mit beiden Spielen zu tun, deswegen bringt es nichts, anhand eines Spiels zu bewerten, ob die eine oder die andere Mannschaft besser war oder es mehr verdient hätte. Beide Spiele gehören zusammen und zählen genau gleich viel. Und wenn man sich im Heimspiel ein Gegentor einfängt, wiegt das deutlich schwerer also ist es eine gefährliche Taktik, sich auch im Heimspiel darauf zu verlassen, gut zu stehen, zu kontern und das über die Zeit zu bringen. Aber du stellst es ja so hin, als hätte Chelsea Barcelona auf taktischer Ebene in die Schranken verwiesen. Warum sind sie dann nicht aufgestiegen, frage ich dich.

Im Hinspiel konnte Barca im eigenen Stadion seine spielerische Überlegenheit auch nicht in ein Tor ummünzen.
Sie sind nicht "aufgestiegen", weil sie unglücklich in der Nachspielzeit ein Tor bekommen haben.

Du gehst auf meine Argumente auch nicht ein! Warum ist es Glück, wenn man ein Tor erzielt?? Bitte sag es mir, wenn du das begründen kannst!

Natürlich bin ich auf deine Argumente eingegangen???
Jetzt wird es es langsam echt albern.

Und warum soll ich etwas begründen, was gar nicht zur Debatte steht???
Zu Debatte steht, ob das Tor verdient war oder nicht.
Und warum es unverdient war, habe ich ausführlich begründet.

[dekay]

@ Nulli:

Danke für den Tipp! Die Fehde zwischen Paule und Rollo ist wirklich komisch! Ma schaun, ob und wie beide beim UT aufeinandertreffen.

Erinnert mich auch daran, warum ich, obwohl Fußballfan, in diesem Thread nicht dabei bin.

dekay

P.S.: Ich freu' mich übrigens auch für Barça.

[dr. gonzo]

Um es mal kurz zu machen. Gestern hat man gesehen das die Spanische Liga NICHT auch nur Ansatzweise mit der Englischen konkurrieren kann. Gegen britische Teams hört die Schönspielerei ganz schnell auf. Das hat nichts mit hinten reinstellen zu tun, dass ist taktisch erstklassige Abwehrarbeit, die schon im Sturm (!!!) beginnt. Man muss sich nur mal bei ManU Rooney oder Tevez ansehen. Die arbeiten teilweise mehr nach hinten, als das sie angreifen. Und da sieht man dann auch was allen Ligen im Vergleich mit England fehlt, die Physis. Für Barca reicht es vlt. gegen Madrid oder (leider eben auch) Bayern zu zaubern, aber gegen britische Teams bekommt man die Grenzen aufgezeigt. Natürlich sollte das nachdenklich machen, dass die Insel den Fussball so regiert. Aber mir immer noch lieber als Hacke, Spitze, tralala aus Spanien oder sonstwo. Was bringt denn der Ballbesitz, wenn man den ersten Torschuss in der 92 Minute abgibt. Klar, es hat gereicht. Wäre es für Bayern gefallen, wäre ich sicher auch nicht unglücklich. Aber wenn man sich mal ansieht wie Barca hochgejubelt wird (will hier keine Namen nennen :icon_mrgreen: ), dann war das doch gestern mehr als ernüchternd. Wobei auch mehr als ein Elfer gerechtfertigt gewesen währe (Malouda im 16er und das erste Handspiel). Egal, jetzt bin ich mir ziemlich sicher das ManU als erste Verein den CL Sieg verteidigt und das auch noch recht überzeugend.

[Rollo Tomasi]

Die Fehde zwischen Paule und Rollo ist wirklich komisch! Ma schaun, ob und wie beide beim UT aufeinandertreffen.

Na ja, Fehde ....
Ist halt ein Meinungsaustausch.
Aber fang jetzt bitte keine Diskussion mit mir an, was eine Fehde ist.  :icon_lol:

Ich hab doch nur meine Meinung gesagt.
Andere haben, denke ich, auch meine Meinung vertreten.
Nur bei mir scheint das ein Problem zu sein????

Ich freu mich, Powle beim nächen UT zu sehen!

Erinnert mich auch daran, warum ich, obwohl Fußballfan, in diesem Thread nicht dabei bin.

Was meinst du damit?

[psychopaul]

Jetzt wird es es langsam echt albern.

Dito!  :algo:  

Gut, dass du entscheidest, was zur Debatte steht und was nicht.  :icon_mrgreen:
Und wie kann ein Tor an sich unverdient sein?? was ist denn das überhaupt für ein Quatsch?? Lassen wir es lieber, jedenfalls verstehe ich dich in dem Bezug hinten und vorne nicht. Das Tor von Barca für sich allein genommen hat ja mit den Elferentscheidungen nichts zu tun! Sollen sie sagen, jetzt haben wir 180 Minuten kein Tor erzielt, also probieren wir es nun lieber nicht mehr!  :rofl:

Chelsea konnte übrigens kein Auswärtstor erzielen, Barcelona schon. Deswegen sind sie laut den UEFA Regularien besser. FAKT.

[psychopaul]

Ich hoffe auch, dass es keine Fehde ist!  ;) ;)

was wäre Fussball oder Filme ohne hitzige Diskussionen?  :king:
Mir macht es ja auch Spaß und ich möchte keinen Streit. Ich finde es nur komisch, dass Rollo glaubt, ich würde mich etwas auf ihn stürzen.  :icon_twisted: Ist alles Zufall (habe z.b. heute nach langer Zeit gerade mal gar nix sonst zu tun) bzw. diskutiere ich einfach gern mit dir.  :icon_razz:

[MäcFly]

Egal, jetzt bin ich mir ziemlich sicher das ManU als erste Verein den CL Sieg verteidigt und das auch noch recht überzeugend.

Das befürchte ich auch. ManU muss genauso spielen wie Chelsea gestern und wird das auch: Taktisch clever und destruktiv. Barca kann nur zaubern, wenn man sie lässt und falls Manchester im Finale in Führung geht, seh' ich schwarz. Zum Glück sind Puyol, Marquez und Henry wieder mit von der Partie.
Trotzdem fehlt Barca zum perfekten Team noch so ein Spieler, der aus 30m mal ein Pfund ins Tor bolzen kann, wenn spielerisch nichts geht, so wie eben Ronaldo bei ManU. Dann täte man sich gegen Mannschaften, die gut verschieben und sehr defensiv spielen, viel leichter.

[psychopaul]

@ Gonzo: Naja, spanische Liga, englische Liga... Mir wird wiederum die PL an sich etwas zu sehr hochgejubelt, die Teams außer den Top 4 haben doch auch keine Bäume ausgerissen international und selbst Arsenal ist gegen ManU nur mehr sowas wie Barcelona in schlecht.  :icon_lol:

Barcelona steht im Finale der CL, natürlich sind sie ein absolutes Weltklasseteam. Auch wenn sie gegen andere dieses Fachs eben nicht so einfach alles niederwalzen können, aber mir war das eh immer klar. Halte ManU aber auch für das noch komplettere Team, aber wird man sehen...